Судья К*** С.В.                                                               Дело № 22- ***/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    10 марта 2010 года                                                                                    

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г. и  Терентьевой Н.А.,

при секретаре   Красновой Я.А.

 

рассмотрела в судебном заседании  от  10 марта 2010 года  кассационные  жалобы      осужденного  И*** на  постановление  Димитровградского городского  суда Ульяновской области  от  08 февраля 2010 года, которым

 

И ***, родившемуся *** 1959 года в г. *** Ульяновской области,

 

- отказано  в принятии к рассмотрению жалобы  в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области К***.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление осужденного И***., мнение прокурора Овчинниковой О.И.,  полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных  жалобах осужденный  И*** указывает на незаконность  и необоснованность постановления суда. Считает, что в нем  содержатся  заведомо ложные  сведения о том, что  К***, чьи действия он обжаловал,  является  оперуполномоченным сотрудником, а не контролером. Полагает, что в нарушение   требований ст. 125 УПК РФ суд  не обеспечил его участие в рассмотрении, тем самым лишил права  обосновать жалобу,   дать  объяснения и  представить    доказательства, заявить  ходатайства и отводы. Помимо этого, суд  нарушил  принцип состязательности сторон, а также положения международного права и Конституции РФ, согласно которым действия должностных лиц  могут быть обжалованы  в суд. При этом Конституция не ограничивает круг должностных лиц, действия которых могут быть обжалованы. Обращает внимание на то, что суд не указал закон, которым руководствовался, принимая решение, а также  исказил содержание жалобы,  не проверил  законность и обоснованность  обжалуемых действий контролера К***, подпадающих, как он считает, под признаки составов преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. Подробно изложив  основания, по которым он считает протокол его личного досмотра незаконным, а действия К***, составившего протокол, преступными, полагает,  что  судья должна быть отстранена от рассмотрения его обращений, так как она, по его мнению, заинтересована в сокрытии  действий К***. Его утверждение основано на том, что судья   не  приняла во внимание  его доводы и ходатайства  как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении  жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,  необоснованно указав,  что все эти доводы были исследованы судом первой инстанции. Просит отменить постановление суда, назначить рассмотрение жалобы  по существу в открытом судебном  заседании,  вынести частное  постановление на допущенные нарушения. 

 

В судебном заседании  осужденный И*** поддержал доводы  жалобы, прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность этих доводов. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,   судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела,  И*** приговором суда от 30.12.2009 года осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» и 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в сумме 50 000 рублей.

 

Он  обратился с заявлением в суд  об обжаловании действий контролера МРО УФСНК РФ по Ульяновской области К*** по тем основаниям, что тот незаконно  произвел его  личный досмотр и составил протокол без поручения и вызова следователя, без участия понятых и адвоката.

 

Принимая решение об отказе в принятии заявления, суд обоснованно указал, что заявитель  обжалует действия, которые были предметом разбирательства при рассмотрении в отношении И*** уголовного дела.

 

Решение суда соответствует положению ст. 125 УПК РФ и  разъяснениям, изложенным в постановлении  Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

 

В своей жалобе И***  по сути обжалует изложенные в приговоре выводы о допустимости одного из представленных доказательств. Эти доводы заявителя не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как  уголовно-процессуальным  законодательством предусмотрен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, поэтому суд правильно разъяснил ему  право на обращение  в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

 

Приняв решение об отказе в принятии заявления, суд не вызвал заявителя в судебное заседание, поскольку необходимости в проверке изложенных в жалобе доводов не имелось.

При таких данных утверждение осужденного о необходимости его участия в судебном заседании лишено оснований.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы о заинтересованности судьи в принятии решения и необходимости вынесения частных постановлений, поскольку они ничем не подтверждены.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010  года в отношении И*** оставить без изменения, а его кассационные  жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: