Судья: ***.                                                                                     Дело № 22-***/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    10 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                             Русскова И.Л. и Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного А***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2010 года, которым

А***, *** 1986 года рождения, уроженец и житель города Ульяновска, проживавший по адресу: проспект А***, д.***, кв.***, со средним образованием, не состоящий в браке, без определенного рода занятий;

осуждён:

‑ по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на четыре года и девять месяцев;

‑ по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на один год и шесть месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания остановлено исчислять со 02 ноября 2009 года (с зачетом времени содержания под стражей).

А***. содержится под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскана с А*** Гильмановича в пользу Х*** компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого А***., потерпевшего Х***. и прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный А***., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении преступлений, ставит вопрос об отмене приговора. В качестве основания для отмены он приводит положения части третьей статьи 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На заседании судебной коллегии осуждённый А***. поддержал доводы своей жалобы. Потерпевший Х***. поддержал доводы осуждённого и просил снизить ему срок наказания. Однако прокурор Губин Е.А. возражал против доводов жалобы и предложил оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы и материалы дела, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а также  справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Приговором суда установлено, что в городе Ульяновске, в квартире №*** дома № ***, расположенного на проспекте А***, 16 августа 2009 года, около 20 час. 30 мин., А***., желая причинить тяжкий вред здоровью Х***. на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему со значительной силой не менее десяти ударов кулаком по голове. От полученных ударов Х***. упал и потерял сознание. Когда Х***. пришел в сознание, А***. вновь нанес потерпевшему со значительной силой не менее трех ударов ногами по голове и в область лица  и четыре удара по другим частям тела.

Данными действиями А***. потерпевшему Х***. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, подкожные кровоизлияния в височно-теменных областях, кровоподтеки в левой заушной области, в области левого угла нижней челюсти с переходом на левую щечную область, на левую ушную раковину, в лобной области по средней линии, в лобной области слева, на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую бровную дугу и в лобную область справа, на нижнем веке левого глаза; ссадины в проекции правой бровной дуги в средней линии; закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на спинке носа по средней линии, ссадина на левом скате носа. В комплексе одной травмы эти повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, действиями А***. потерпевшему Х***. были причинены и другие телесные повреждения: кровоподтеки по левой срединно-ключичной линии в подключичной области, по левой лопаточной линии на уровне 11 ребра, на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети. Эти повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После избиения Х***. осуждённый А***. из корыстных побуждений открыто похитил у него сотовый телефон «***»  стоимостью 850 руб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осуждённый А***. вину признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

Его вина доказана показаниями потерпевшего Х***., а также свидетелей А***.Х., А***.Е. (показаниями, данными ею во время предварительного следствия) и Х***.Э. Кроме того, судом исследованы протокол явки А***. с повинной; протокол осмотра места происшествия от 20 августа 2009 года, протокол выемки от 03 ноября 2008 года, согласно которому свидетель Х***.Э. добровольно выдал сотовый телефон «***», принадлежащий потерпевшему Х***.; заключение судебно- медицинской экспертизы № ***/з от 25 ноября 2009 года. На основании заключения эксперта №***/з от 25 ноября 2009 года установлено, что у осуждённого А***. обнаружен закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти со смещением, который образовался 16 августа 2009 года. По правильной оценке суда, данное повреждение А***. связано с нанесением им Х***. ударов рукой, что дополнительно подтверждает виновность А***.

Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а также дана оценка всей их совокупности с точки зрения достаточности доказательств для вынесения приговора. Подробный анализ доказательств указывает на объективность и всесторонность рассмотрения дела. Поэтому сомнений в выводах суда о виновности осуждённого не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учтено влияние наказания на его исправление. Оснований для снижения наказания и назначения более мягкого наказания не имеется.

Что касается довода жалобы о нарушении норм части третьей статьи 69 УК РФ, то он (довод) является ошибочным. Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил данного уголовного закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2010 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи