Судья  ***.                                Дело №  22 – ***3 – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  10  марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре   Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Крашенинникова А.М. на приговор Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 28 января 2010 года, которым

Б***,

*** 1958 года рождения, уроженец

города  Б***   Н***

области, женатый, работавший  в  ООО

«Э***» ***

со средним специальным образованием,

проживавший по адресу: г.  У***,

улица  М***,  д.  ***,  кв***,

несудимый;

осужден по ст. 111  ч. 1   УК   РФ  к  3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73  УК   РФ  постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Б***., потерпевшего Б***.М., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Б***. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б***.М., совершённом 26 октября 2009 года в селе Б*** Сенгилеевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Крашенинников А.М., в интересах осужденного Б***., указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и несправедливым.

При назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Б***. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся. Характеризуется его подзащитный с положительной стороны, потерпевший на его наказании не настаивает.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Б***. наказание.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Крашенинникова А.М. государственный обвинитель – заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. просит оставить доводы жалоб без удовлетворения.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – заместителем  прокурора  Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359   УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденный Б***. и потерпевший Б***.М. просили оставить приговор суда без изменения;

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

В ходе судебного заседания подсудимый Б***. полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

 

После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя, с ходатайством подсудимого постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

 

Действия  Б***.  правильно квалифицированы судом по ст.111  ч. 1   УК  РФ.

 

Наказание осужденному Б***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316  УПК  РФ. При этом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы условно. Данное наказание является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  28 января 2010 года в отношении Б***  Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крашенинникова А.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: