К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                      10 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании  от  10 марта 2010 года кассационное представление прокурора Ульяновского района Каштанова К.Ф.,  кассационную жалобу осужденного С***. на приговор *** районного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года, которым

С***,

родившийся *** 1973 года в *** Республики Татарстан, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ***, ранее судимый:

1) 29 сентября 1994 года по пунктам  «в, е» части 2 статьи 146, пунктам «а, е» статьи 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 13 лет; освобожден 21 декабря 2006 года по отбытии срока;

2) 23 апреля 2008 года по части 1 статьи 158, части 2 статьи 325, части 1 статьи 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлениями от 05 марта 2009 года и 05 июня 2009 года испытательный срок продлен на 6 месяцев,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ  к исправительным работам сроком  9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 апреля 2008 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с С*** в пользу потерпевшей Н*** 1232 рубля в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного С***, адвоката Алиева Р.И., прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С*** признан виновным в том, что он в период времени с 05 ноября по 06 ноября 2009 года, находясь в квартире *** по улице Ульяновской в г.Новоульяновске  Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, воспользовался отсутствием Н*** и совершил кражу золотых изделий, причинив последней ущерб на общую сумму 4732 рубля.

В кассационном представлении прокурор Каштанов  К.Ф. указывает на то, что, назначив С*** при рецидиве преступлений  наказание в виде исправительных работ, суд нарушил положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того,  в нарушение закона суд не учел обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной  жалобе осужденный С*** указывает на свое несогласие с приговором суда, просит разобраться.

В судебном заседании:

- осужденный С*** поддержал доводы жалобы, просил учесть мнение потерпевшей по наказанию и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку в местах лишения свободы он будет лишен возможности возместить Н*** материальный ущерб. Кроме того, обратил внимание на то, что он родился в 1973 году, а не в 1975 году, как это указано в приговоре;

- адвокат Алиев Р.И. поддержал доводы С*** о чрезмерной суровости приговора, выразил несогласие с доводами представления.

- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы представления в полном объеме, а также поддержала доводы С*** о неправильном указании  года его рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении  С*** постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора  соблюдены.

Юридическая оценка содеянному С*** по части 1 статьи 158 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе и представлении не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд в должной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены приговора по  доводам, изложенным в представлении.

Судимость по приговору от 29 сентября 1994 года не снята и не погашена. Поэтому суд обоснованно усмотрел в действиях С*** рецидив преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ  при любом виде рецидива преступлений, если  судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети  части  максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.

Как видно из приговора, в числе признанных судом смягчающих  обстоятельств  имеется и смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ. При таких обстоятельствах суд вправе был назначить С*** наказание без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ, в том числе и в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах отсутствие в приговоре ссылки на положения части 3 статьи 68 УК РФ не может служить основанием для отмены приговора, о чем ставиться вопрос в представлении.

С*** совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока и, следовательно, суд вправе был в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему.

Свое решение об отмене условного осуждения суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. При этом суд учел, что в период испытательного срока он на путь исправления не встал, злоупотреблял спиртными напитками, допускал нарушения, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок. Однако он должных выводов для  себя не сделал и вновь совершил преступление, т.е. исправительное  воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд принял правильное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Положения статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Поскольку по приговору от 23 апреля 2008 года С*** осужден к лишению свободы, а преступления им совершены при рецидиве преступлений, суд обоснованно определил ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам представления, а также для его изменения по доводам осужденного С***. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора указано, что С*** родился *** 1975 года, в то время как согласно паспорту он родился *** 1973 года.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  *** районного суда Ульяновской области от 21 января  2010 года в отношении С*** изменить, внести уточнение в его вводную часть, указав датой рождения С***. – *** 1973 года.

Считать, что по части 1 статьи 158 УК РФ наказание С*** назначено с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: