%!Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-593/2010 !%

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

город Ульяновск

10 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и  Бешановой С.Н.,

при секретаре Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании  от 10 марта 2010 года кассационную жалобу осужденной С***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2010 года, которым

С***, родившаяся *** 1964 года в г. *** Костромской области, с неполным средним образованием, незамужняя, неработающая,  проживающая без регистрации по адресу: Республика У***, судимая:

- 25 августа 2003 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 15 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

- 12 июля 2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобождена 11 января 2008 года по отбытии срока;

- 04 июня 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К***.) к 3 годам лишения свободы; по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ж***.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний С***. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2009 года  окончательно С***. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2010 года. Постановлено зачесть в срок наказания  время отбытия наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2009 года с 18 декабря 2009 года по 14 января 2010 года.

 

Постановлено взыскать с С***. в счет возмещения материального ущерба: в пользу К***. - 90 000 рублей; в пользу Ж***. - 7000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

С***. признана виновной в хищениях путем обмана и злоупотребления доверием денег у К***. в сумме 90 000 рублей и у Ж***. в сумме 7000 рублей, с причинением каждой потерпевшей значительного ущерба. Эти преступления совершены в городе Ульяновске 29 сентября 2009 года и 13 октября 2009 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного ей наказания. Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также её извинения перед потерпевшими. Просит приговор изменить  и смягчить назначенное наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенных осужденной преступлений органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности С***. по каждому эпизоду соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и, кроме  признательных показаний самой осужденной, подтверждаются показаниями потерпевших К***. и Ж***., которые опознали С***.  как женщину, которая обманным путем в указанные дни похитила у них деньги, причинив им значительный ущерб. Кроме того, вина осужденной подтверждена показаниями свидетелей Л***. и Се***, указавших на наличие у потерпевшей  К***. денег в сумме 90 000 рублей, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в совокупности. При этом суд верно показания потерпевших и свидетелей признал достоверными. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания С***. виновной в указанных преступлениях.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденной в жалобе не оспариваются. Юридическая оценка действиям С*** по каждому эпизоду дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Не вызывает сомнений и наличие такого квалифицирующего признака мошенничества, как причинение значительного ущерба потерпевшим. Так, суд верно указал на то, что потерпевшие К***. и Ж***. являются пенсионерами, других источников дохода они не имеют, каждая из них считает причиненный ущерб для себя значительным.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не усматривается.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности С***, влияния назначенного наказания на её исправление и всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе.

 

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания.

Таким образом, назначенное С*** наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а её кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи