|
%!Судья Пртюков
В.Д.
|
Дело № 22-629/2010 г !%
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Корсаковой И.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Муленкова А.А. на
приговор *** районного суда Ульяновской
области от 01 февраля 2010 года, которым
М***,
родившийся *** 1970
года в *** Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, не
состоящий в браке, работавший разнорабочим у ИП ***, проживавший по адресу: Ульяновская
область, ***, ранее судимый:
1)16 сентября 2004
года по пунктам «а, б» части 2 статьи158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2
года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
постановлением суда от 12 января 2006 года условное осуждение отменено с
направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.
Освобожден по постановлению от 07 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 5
месяцев 4 дня;
2) 16 июня 2009 года
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6
месяцев условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением от 17 декабря
2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по пунктам
«а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению
свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии с
частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня
2009 года. На основании статьи 70 УК РФ
путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой
части наказания по предыдущему приговору
окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком
на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен 01 февраля
2010 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Кузнецова О.В., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М*** признан
виновным в том, что он 24 ноября 2009 года около 16 часов, действуя в группе по
предварительному сговору с П***, уголовное преследование в отношении которой
прекращено в связи со смертью, незаконно
проник в дачный домик №***, расположенный в садоводческом обществе «***» ***
Ульяновской области, и совершил кражу имущества Я*** на общую сумму 2164 рубля 50 копеек.
В кассационной жалобе адвокат М***, не оспаривая
доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно
суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, то, что М*** вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, чем
способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий
не наступило, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая
не настаивала на строгом наказании. М***. устроился на работу, начал
восстанавливать паспорт, т.е. фактически уже встал на путь исправления. С
учетом изложенного, просит изменить приговор, назначить осужденному минимальное
наказание, не связанное с лишением свободы.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359УПК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат Кузнецов
О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Обвинительный
приговор в отношении М*** постановлен в особом порядке принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному М*** по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильно и в
кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего
обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания
на его исправление.
Вопреки доводам
жалобы, суд в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, влияющие на
наказание, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: признание вины,
раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение
потерпевшей, не настаивающей на строгом
наказании, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание и в частности,
категорию совершенного преступления, занятие М*** общественно-полезным трудом.
В то же время в
соответствии с требованиями закона суд также учел наличие в действиях М***
рецидива преступлений, привлечение его к административной ответственности, отрицательные характеристики с места
жительства и уголовно-исполнительной инспекции.
Оценив все
обстоятельства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о необходимости
назначения М***. наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия
находит, что назначенное наказание отвечает требованиям статей 60 УК РФ, части
7 статьи 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому
оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.
Учитывая, что М*** совершено
преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд принял
правильное решение об отмене условного осуждения по приговору от 16 июня 2009
года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, при этом
правила статьи 70 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом,
оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставиться вопрос
в жалобе, не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор ***
районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2010 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката Муленкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: