Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Наказание за хищение чужого имущества назначено справедливое
Документ от 10.03.2010, опубликован на сайте 10.04.2010 под номером 15850, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 74 ч.5; ст. 158 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

%!Судья Пртюков В.Д.

           Дело № 22-629/2010 г !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   10 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании  от  10 марта 2010 года кассационную  жалобу адвоката Муленкова А.А. на приговор  *** районного суда Ульяновской области от  01 февраля 2010 года, которым

М***,

родившийся *** 1970 года в *** Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, работавший разнорабочим у ИП ***, проживавший по адресу: Ульяновская область, ***, ранее судимый:

1)16 сентября 2004 года по пунктам «а, б» части 2 статьи158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 12 января 2006 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. Освобожден по постановлению от 07 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;

2) 16 июня 2009 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением от 17 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

 

осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2009 года. На основании статьи 70 УК РФ  путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору  окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен 01 февраля 2010 года.         

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления  адвоката Кузнецова О.В., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

М*** признан виновным в том, что он 24 ноября 2009 года около 16 часов, действуя в группе по предварительному сговору с П***, уголовное преследование в отношении которой прекращено  в связи со смертью, незаконно проник в дачный домик №***, расположенный в садоводческом обществе «***» *** Ульяновской области, и совершил кражу имущества Я*** на общую сумму 2164 рубля  50 копеек.

 

В кассационной  жалобе адвокат М***, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, то, что М*** вину признал полностью, раскаялся в содеянном,  чем способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. М***. устроился на работу, начал восстанавливать паспорт, т.е. фактически уже встал на путь исправления. С учетом изложенного, просит изменить приговор, назначить осужденному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Кузнецов О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Обвинительный приговор в отношении М*** постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора  соблюдены.

 

Юридическая оценка содеянному М*** по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания на его исправление.

 

Вопреки доводам жалобы, суд в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления,  возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не  настаивающей на строгом наказании, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание и в частности, категорию совершенного преступления, занятие М*** общественно-полезным трудом.

 

В то же время в соответствии с требованиями закона суд также учел наличие в действиях М*** рецидива преступлений, привлечение его к административной ответственности,  отрицательные характеристики с места жительства и уголовно-исполнительной инспекции.

 

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения М***. наказания в виде лишения свободы.

 

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание отвечает требованиям статей 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы,  не усматривает.

 

Учитывая, что М*** совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору от 16 июня 2009 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, при этом правила статьи 70 УК РФ судом соблюдены.

 

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор *** районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2010 года в отношении  М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Муленкова А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: