Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения
Документ от 10.03.2010, опубликован на сайте 10.04.2010 под номером 15843, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                    Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                 10  марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.,

при секретаре  Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Велиевой Х.С. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2010 года, которым отказано осужденному

М***,

02                                                                                                                    ***  1969  года  рождения,  уроженцу

города  Б***  О*** области, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат Велиева Х.С., в интересах осужденного М***., указывает, что с постановлением суда она не согласна.

Судом не принято во внимание, что её подзащитный отбыл более половины срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, ему гарантировано постоянное место работы. М*** страдает хроническим тромбофлебитом и нуждается в операции, на иждивении у него находится больная мать - пенсионерка.

Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, формальная, необъективная и необоснованная.

Все взыскания, ранее наложенные на М***., погашены в установленном законом порядке и в течение последних полутора лет он не допускал нарушений режима отбывания наказания.

Её подзащитный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в том числе по итогам четвёртого квартала 2009 года.       Утверждение о том, что М***. отказывается от работы, не соответствует действительности.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Велиевой Х.С. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Заволжского районного суда Ульяновской области  от 13 ноября 2007 года М***. был осужден по ст. 228 ч. 2    УК   РФ  к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Начало срока наказания – 07 сентября 2007 года, конец срока -  06 сентября  2011 года.  Отбыл  более 2/3  срока наказания.

 

11 января 2010 года адвокат Велиева Х.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного М***., указывая, что он отбыл установленную часть срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 25 января 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный М***. характеризуется посредственно, имеет неустойчивое поведение. От работ по благоустройству территории не отказывается, но требует постоянного контроля, инициативы не проявляет. Старается не принимать участия в мероприятиях воспитательного и профилактического характера, в самодеятельных организаций осужденных не состоит и участия в их работе не принимает, относится к ним негативно.  С представителями администрации не всегда вежлив и корректен, поручения выполняет только с целью избежать наказания.

М***. поощрялся за примерное поведение по итогам 4 квартала 2009 года, однако имел четыре взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной изолятор. 

Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

 

Судом принято во внимание заключение представителя ФБУ  ИК-***  УФСИН  РФ  по Ульяновской области  о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного М***. от назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения М***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы адвоката Велиевой Х.С., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не находят объективного подтверждения представленными материалами.

 

Наличие взысканий у осужденного  М***. и посредственная характеристика его личности за период отбывания наказания подтверждаются надлежащим образом оформленными и заверенными документами.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что состояние здоровья М***., а также его матери,  не являются достаточными условиями для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25  января 2010 года в отношении  М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Велиевой Х.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: