Судья К*** Л.И.                                                                            Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 10 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Рузавиной Т.А.,

судей                                                            Копилова А.А., Москалевой Е.Г.,    

при секретаре                                            Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Вдовина С.П.  на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года, которым

 

Б***, родившаяся *** 1965 года в с.К*** К*** района  У*** области, гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, не работавшая, зарегистрированная по адресу: У*** область, с.К*** К*** района, ул.Л***, дом ***, проживавшая по адресу: У*** область, с.К*** К*** района ул.Л***, дом ***,  ранее судимая;

1)15.08.2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи от 26.02.2008 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на срок 1 год,  освобождена по отбытии срока 25.02.2009 года,

 

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судебные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Содержится под стражей.

 

Заслушав  доклад  судьи  Копилова А.А., выслушав мнение прокурора Горшкова А.М., поддержавшего доводы представления об отмене приговора, судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Б*** признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора района Вдовин С.П.  считает приговор суда незаконным и ставит вопрос о его отмене. Указывает на то, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание Б*** своей вины и раскаяние в содеянном, но не обосновал свои выводы, почему указанные обстоятельства могут смягчать наказание подсудимой.

Также суд не обосновал квалификации действий подсудимой.

В описательно-мотивировочной части приговора суд признал активное способствование Б*** раскрытию преступления, а также рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, но назначил наказание свыше 2 лет 8 месяцев, то есть без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд убедился, что Б*** осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

 

Юридическая оценка действиям Б*** по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Между тем при назначении наказания Б*** суд не учел, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

И от полученного срока в соответствии с ч.1 ст.62  УК РФ суд также должен был исчислить две трети назначенного наказания, поскольку признал активное способствование Б*** в раскрытии преступления. И назначенное наказание не должно было превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В связи с этим  назначенный ей срок лишения свободы подлежит снижению.

В остальном наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Б***, а также обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 января  2010 года в отношении Б*** изменить, снизить назначенный ей по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ срок лишения свободы до 2 лет 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: