Судья Д*** Н.В.                                             Дело № 22-***/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                   24 февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Копилова А.А., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 кассационное представление помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Биктимирова  Т.Т. на постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12  января 2010 года, которым

Н***,

Родившаяся *** 1947 года в с. К*** К*** района У*** области, гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая  среднее неполное образование, неработавшая, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: У*** область, К*** район, ст.Н***, ул.Д***, д.***, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, в состоянии невменяемости, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление защитника адвоката Ромаданова С.В. в интересах Н***, мнение прокурора Горшкова А.М., поддержавшего доводы представления об отмене постановления суда,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник  прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Биктимиров Т.Т. не соглашается с постановлением суда в отношении Н***, считает его незаконным.

Указывает на то, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона и нормы международного права. Судебные решения не могут приниматься только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием, как и любому другому лицу, должно быть обеспечено право быть выслушанным, в случаях предполагаемого правонарушения в течение всего разбирательства должен присутствовать адвокат; лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все свои гражданские и политические права, а любые их ограничения допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания. 

Согласно его доводам, при рассмотрении уголовного дела в отношении Н*** судом было нарушено её право на защиту, выразившееся в необеспечении ее явки и участия в судебном заседании. Кроме того, судом нарушено постановление Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 года № 13-П.

Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.           

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационного представления, мнение сторон, поддержавших доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, при рассмотрении уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Н*** государственный обвинитель Биктимиров Т.Т. заявил ходатайство по обеспечению явки в судебное заседание Н***, уличаемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния.

При этом государственный обвинитель обоснованно указал на невозможность рассмотрения дела в отсутствии Н***, сославшись на постановление Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 года признавшего не соответствующими Конституции Российской Федерации ряд статей уголовно-процессуального кодекса, по смыслу которых, сложившаяся правоприменительная практика не позволяла лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, лично участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайство, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, при этом не мотивировал должным образом свой отказ.

Более того, приняв за основу заключение судебно-психиатрического эксперта от 15 октября 2009 года, из которого следует, что по своему психическому состоянию Н***, в то время, то есть 15 октября 2009 года, представляла общественную опасность и нуждалась в принудительном лечении в психиатрической больнице общего типа, а потому не могла участвовать в следственных действиях и в суде.

Суд, рассматривая уголовное дело спустя три месяца после проведения указанной экспертизы, не запросил справку из психиатрической больницы о состоянии здоровья Н*** на день рассмотрения дела, то есть 12 января 2010 года, не решил вопроса о возможности участия Н*** в судебном заседании.

Таким образом, судом было нарушено право Н*** на защиту, выразившееся в том, что суд не принял никаких мер для решения вопроса о возможности её участия в судебном заседании и не обеспечил ее явки.

Судебные решения не могут приниматься только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием, как и любому другому лицу, должно быть обеспечено право быть выслушанным, на что обоснованно было указано в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12  января 2010 года в отношении Н*** отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: