УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2010 г.                                         Судья Балуков А.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта 2010 года                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Шлейкиной О.В., Аладина П.К.,

при секретаре  Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе УФМС России по Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 января 2010  года, по которому суд решил:

 

Заявленные требования Д*** Т*** Э*** удовлетворить частично.

Обязать территориальный пункт (ТП) Управления Федеральной миграционной службы (УФМС) России по Ульяновской области в Новоспасском районе, Управление Федеральной миграционной службы (УФМС) России по Ульяновской области принять в установленном законом порядке у Д*** Т*** Э***, *** года рождения, документы для оформления гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

В остальной части заявленных требований Д*** Т.Э. отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Д*** Т.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ТП УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, УФМС России по Ульяновской области по отказу в приеме документов на оформление гражданства РФ в упрощенном порядке, возложении обязанности принять у него документы на оформление гражданства РФ и паспорта гражданина РФ.

В обоснование заявления указал, что в августе *** года он в малолетнем возрасте с матерью Г*** М.Н. переехал из Республики Казахстан в Россию на постоянное место жительства. Был зарегистрирован 09.09.1994 года в пос. *** района Ульяновской области. В период с 01.09.1994 г. по 25.06.2002 г. он обучался в *** общеобразовательной школе, с 01.09.2002 г. по   18.06.2004 года – *** средней школе, с 01.09.2004 года по 02.06.2005 года проходил обучение в ГОУНПО «ПУ №***» в р.п *** района Ульяновской области. 28.03.2007г. получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Его мать - Г*** М.Н. является гражданином РФ, получила паспорт гражданина РФ 29.06.2004 года. С 2006 года по настоящее время он неоднократно писал письма в Посольство Республики Казахстан с целью получения справки, что он не имеет гражданство Республики Казахстан, но получал отказ в связи с тем, что необходимо оплатить получение справки и личное присутствие. Из-за финансовых затруднений он не может поехать за справкой лично в Посольство Республики Казахстан. ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Новоспасском районе ему было отказано в приеме документов для принятия гражданства, поскольку не установлено, является ли он гражданином Республики Казахстан либо лицом без гражданства. Полагает, что отказ в приеме в гражданство и получении паспорта РФ не основан на законе. Считает, что имеет право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УФМС России по Ульяновской области считает решение суда незаконным, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права.   Суд не учел, что у истца отсутствует документ, удостоверяющий личность, а также то, что он не имеет вида на жительство. Д*** Т.Э. в миграционный орган по вопросу оформления вида на жительство не обращался.

Данное обстоятельство судом установлено, и суд необоснованно посчитал эти требования должностных лиц УФМС России по Ульяновской области   незаконными.  

Полагает, что согласно представленным истцом документам (ответам Посольства Республики Казахстан)   не усматривается, что истец не является гражданином Республики Казахстан.

Автор жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что мать истца приобрела гражданство РФ в Посольстве РФ в Казахстане в 1999 г., при этом ребёнка она в заявление не включила.   

Также суд не учел, что с 01 июля 2009 года утратила силу часть 4 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФМС РФ по Ульяновской области С*** Ю.Н., судебная коллегия  не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что Д*** Т.Э. родился *** года на ст. *** Республики Казахстан. В августе 1994 года заявитель Д***  в малолетнем возрасте вместе со своей семьей прибыл в РФ на постоянное место жительства в пос. *** Ульяновской области, где был зарегистрирован 09.09.1994 года. Проживает в этом населенном пункте до настоящего времени. Гражданства какого-либо государства Д*** Т.Э. не имеет, является лицом без гражданства.

С 01.09.1994 года по 20.06.2002 года Д*** Т.Э. посещал МОУ «***» ***, где получил аттестат об основном общем образовании. С 01.09.2002 года по 18.06.2004 года    Д***     обучался     в    МОУ   «***» ***, где получил аттестат о среднем общем образовании. С 01.09.2004 года по 24.062005 года Д*** обучался в ПУ №*** Ульяновской области, где после окончания учебы получил диплом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей. УФМС не опровергло данные доказательства.

В силу ст.14 п.4 Федерального закона «О гражданстве РФ»   иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Судом установлено, что Д*** Т.Э. приехал в Российскую Федерацию   в 1997 году, когда ему было 7 лет, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми в тот период времени к въезжающим  бывшим гражданам СССР. По приезде 09.09.1994 года был зарегистрирован по месту проживания. В силу своего возраста паспорта гражданина СССР не имел.  Доказательств, что он имеет гражданство другого государства, в материалах дела не имеется.  Имеет мать Г*** М.Н.  - гражданку РФ, проживает с ней одной семьей.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном конкретном случае усматривается, что заявитель в малолетнем возрасте вместе со своей матерью въехал на территорию России.  Был зарегистрирован  по месту проживания. Мать по приезде получила гражданство РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, законного въезда на территорию России, длительного проживания  и с учетом требований статьи 8  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия  считает возможным согласиться с выводом суда об удовлетворении  требования заявителя.  

Довод кассационной жалобы о том, что Д*** Т.Э. не имеет документа, удостоверяющего личность, не может служить основанием к отмене решения суда.

Отсутствие паспорта у заявителя связано лишь с тем обстоятельством, что он прибыл на территорию России в возрасте семи лет и, соответственно, не мог быть документирован. Однако само по себе данное обстоятельство не может являться препятствием для осуществления им предусмотренного законом права на принятие в гражданство России в упрощенном порядке.

Ссылку жалобы на Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325) как на доказательство невозможности принятия заявления о принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке в отсутствие паспорта либо вида на жительство судебная коллегия принять не может.

Действительно, подпунктом «е» пункта 14 Положения предусмотрено, что при подаче заявления о принятии в гражданство РФ на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» заявитель представляет паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 01.07.2002.

Однако данное правило не может распространяться на несовершеннолетних граждан бывшего СССР, которые не получили паспорт гражданина СССР образца 1974 года в силу возраста.

В данном случае миграционной службе следовало руководствоваться правилами, определяющими порядок первоначального получения паспорта достигшим 14-летнего возраста гражданином РФ, по которым им для получения паспорта представляется свидетельство о рождении.

Свидетельство о рождении у Д*** Т.Э. имеется.

Кроме того,  лица, которые по каким-либо объективным причинам не имеют возможности представить паспорт гражданина СССР образца 1974 года, не могут быть лишены права на принятие их в гражданство в упрощенном порядке.

Другое толкование приведенных норм, по которому право на приобретение гражданства в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ставится в зависимость от возраста заявителя, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и недопустимости дискриминации по какому бы то ни было основанию.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что с 01.07.2009 года ч. 4 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ»  утратила силу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку заявитель обжалует действия УФМС, имевшие место в период действия указанной нормы Закона.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФМС России по Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: