У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33-***/2010 г.                                   Судья ***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В.,  Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии г.Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2010 года, по которому постановлено:

 

Заявление С***, П***, М*** удовлетворить.

Признать незаконным отказ мэрии г.Ульяновска в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, 31.

Обязать мэрию г.Ульяновска выдать С***, П***, М*** градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, 31.

Взыскать с мэрии г.Ульяновска в пользу М*** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

Установила:

 

С***., П***., М***. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий мэрии г.Ульяновска, возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка. В обоснование указали, что все они являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.***, 31. За время владения домом ими осуществлялось строительство объектов недвижимости на данном земельном участке. С целью получения разрешения на строительство, они обратились в мэрию г.Ульяновска за получением градостроительного плана. Однако ответчик отказал им в этом со ссылкой на положения статей 44, 46, 55 Градостроительного кодекса РФ. Не соглашаясь с отказом мэрии г.Ульяновска в выдаче им градостроительного плана, истцы обратились в суд с настоящим заявлением.

Судом  постановлено вышеприведенное  решение.

 

В кассационной жалобе мэрия г.Ульяновска, не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание положения статей 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в строгой последовательности в следующем порядке: 1 – подготовка градостроительного плана земельного участка; 2 – получение разрешения на строительство; 3 – осуществление строительства. В связи с этим градостроительный план выдается не на построенные, а на планируемые к строительству объекты. Кроме этого, мэрия г.Ульяновска выражает в жалобе несогласие с выводом суда о том, что из содержания Градостроительного кодекса РФ не следует, что возведение лицом на принадлежащем ему земельном участке самовольной постройки влечет отказ в выдаче градостроительного плана. В возражении на приведенный вывод суда указывает, что отсутствие данных оснований также не накладывает обязанность на органы местного самоуправления выдать градостроительный план на уже построенный объект капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя С***., П***., М***. – Р***., просившего оставить состоявшееся решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что заявители являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, 31. Право собственности М***. и С***. на жилой дом с пристроями, общей площадью 118,46 кв.м, зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области. Земельный участок сформирован, имеется кадастровый план. На указанном земельном участке, без получения соответствующих разрешений заявители возвели различные строения.

16.11.2009 г. С***., М***. и П***. был направлен ответ за подписью заместителя главы города Ульяновска, которым было отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой на то, что возведение строений выполнено в отсутствие документов, предусмотренных ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Также указывалось, что в полномочия  мэрии г.Ульяновска не входит принятие решений об узаконении объектов капительного строительства, возведенных без оформления разрешительной документации.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителей, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к объективному выводу о необоснованном отказе ответчика в выдаче им градостроительного плана.

Этот вывод подробно мотивирован в решении, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.01.2005г., к полномочиям органов местного самоуправления поселений в
области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение
документов территориального планирования поселений.

Согласно ст.44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа предусмотрена применительно как к застроенным, так и к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Градостроительный план земельного участка является обязательным основанием для подготовки проектной документации (ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ), выдачи разрешения на строительство (ч.ч.7, 9 ст.51), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.ч.3,6 ст.55), то есть градостроительный план земельного участка является необходимым документом на всех стадиях процесса проектирования и строительства объектов, включая подготовку проектной документации, получение разрешения на строительство, осуществление строительного надзора за ведением строительных работ и заканчивая получением разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Частью 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его, а также представить заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка, поэтому отказ мэрии города Ульяновска в выдаче С***., М***. и П*** градостроительного плана земельного участка со ссылкой на самовольно возведенные ими строения на данном земельном участке  является незаконным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее законодательство в области градостроения предусматривает, что градостроительный план земельного участка может быть подготовлен как для застроенных, так и для предназначенных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельных участков. При выдаче градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления исходит из градостроительных и строительно-технических норм и правил в приложении их к конкретным условиям и особенностям данного земельного участка, а также к характеристикам предполагаемого к возведению объекта капитального строительства или реконструкции объекта капитального строительства. Являясь элементом планировки территорий, градостроительный план земельного участка определяет основные параметры, необходимые для разработки проектной документации на объект капитального строительства или реконструкцию объекта капитального строительства.

Учитывая требования вышеизложенных норм материального права, а также то обстоятельство, что заявителями были представлены ответчику все документы, необходимые для выдачи градостроительного плана, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их требования и обязал мэрию г.Ульяновска выдать им градостроительный план земельного участка.

Само по себе наличие на земельном участке заявителей самовольно возведенных объектов строительства не может служить препятствием к выдаче им градостроительного плана.

Доводы, приведенные мэрией г.Ульяновска в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда. По сути, доводы жалобы сводятся к обоснованию того, что градостроительный план выдается не на построенные, а на планируемые к строительству объекты. Между тем  доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона. Мотивы, по которым данный довод нельзя признать состоятельным, нашли свое отражение в решении суда, оснований сомневаться в законности и обоснованности которых  у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: