Судья ***                               Дело 22-***/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           03 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                                Геруса М.П., Комлевой Ю.В.,

при секретаре                         Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Т*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года, которым

 

Т***, родившемуся *** 1964 года в д. Н*** К*** района Республики Т***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Т***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.

Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, ссылаясь лишь на то, что имеющиеся у него поощрения чередуются с профилактическими беседами. Обращает внимание, что указанный мотив отказа не основан на законе, поскольку профилактическая беседа не является видом налагаемого взыскания. Указывает, что суд подошел формально к рассмотрению его ходатайства и изучению материалов личного дела.

 

В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С*** просит постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Димитровграда Ульяновской области от 01 ноября 2007 года Т*** осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2007 года.

Осужденный Т*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, в содеянном раскаивается, иска по приговору суда не имеет, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, имеет поощрения, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет малолетних детей, после освобождения обязуется трудоустроиться.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т***

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области С*** дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Т***., пояснив, что он зарекомендовал себя с положительной стороны; помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С*** полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Установлено, что осужденный Т*** отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания, не имеет взысканий, имеет три поощрения за активное участие в подготовке и проведении концерта, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Как следует из представленных материалов, 6 октября 2008 года и 19 мая 2009 года осужденному Т***. было отказано в условно-досрочном освобождении, но, несмотря на это, осужденный Т*** должных выводов не сделал и 16 июля 2009 года не выполнил команду «отбой», чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. Несмотря на проведенную с осужденным Т*** беседу профилактического характера, он 30 августа 2009 года вновь нарушил правила установленного порядка отбывания наказания, а именно не выполнил команду «отбой» и находился в помещении для курения, в связи с чем с ним вновь была проведена профилактическая беседа.

Суд обоснованно отказал осужденному Т*** в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного является неустойчивым, поскольку полученные им поощрения чередуются с профилактическими беседами, проводимыми в связи с нарушениями осужденным порядка отбывания наказания. Таким образом, осужденный Т*** В.П.!% нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Отбытие осужденным Т*** В.П!%. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Т***.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года в отношении Т*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи