Судья А*** В.Н.                                                            Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 17 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей   Копилова А.А. и Гвоздкова Ю.Ю., 

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного К***., на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года, которым

 

К*** Ю*** ***, родившийся *** 1965  года в г.*** Ульяновской области, гражданин  РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, неработавший, участвовавший в боевых действиях при прохождении военной службы в Афганистане, имеющий государственные награды, проживавший по адресу: Ульяновская область, М*** район, п.***, ул.***, д. ***, кв. ***, ранее несудимый;

 

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей.

 

Постановлено срок отбытия наказания К*** Ю.Г. исчислять с 31 октября 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав  доклад  судьи  Копилова А.А., выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда К*** Ю.Г. признан виновным в том, что 30 октября 2009 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему  К*** А.А., опасного для жизни человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный К*** Ю.Г. не соглашается с приговором суда.

Указывает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, поскольку ему необходима операция на глаза. Также суд не учел участие в боевых действиях в Афганистане и полученные им награды.

При этом вину он признает полностью, ранее не был судим, не работал в связи с его состоянием здоровья, активно помогал следствию.

Просит применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.     

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Юридическая оценка действиям К*** Ю.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана правильно.

 

Наказание К*** Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в должной мере были учтены и признаны смягчающими обстоятельствами по делу: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие его в боевых действиях при прохождении военной службы в Афганистане, наличие у него государственных наград, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение им извинений перед потерпевшим.

Кроме этого, суд учел, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, длительное время нигде не работал, на него поступали жалобы со стороны соседей и жителей поселка в администрацию поселения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2008 года в наркологическом диспансере г.Димитровграда, свидетель Х***,  сестра осужденного, характеризует в целом его положительно, хотя указала о злоупотребление спиртными напитками, однако помогает своим взрослым детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости. Суд обоснованно пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря  2009 года в отношении К*** Ю*** Г*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: