УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33***/2010
г. Судья ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ч*** Л*** В*** и С*** С*** В*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявлений Ч*** Л*** В*** о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г.Ульяновска П*** Е.М. от 17.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора,
вынесенного по исполнительному производству № 73/46/57993/24/2009, и С*** С***
В*** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска П*** Е.М. от 17.12.2009
г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному
производству № 73/46/57992/24/2009, оказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Ч*** Л.В. обратилась
в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г.Ульяновска П*** Е.М. о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своих
требований заявительница указала, что
постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2009 г. на нее
была возложена обязанность уплаты исполнительского сбора за принудительное
исполнение судебного решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска о
вселении в её квартиру Ч*** В*** А***. По утверждению заявителя, после
вступления решения в законную силу ею не чинились препятствия во вселении Ч***
В.А. в квартиру, были устранены межкомнатные замки, никаких жалоб со стороны
взыскателя не поступало. Поскольку решение суда было исполнено добровольно,
считает незаконным взыскание исполнительского сбора. Просила признать
незаконным постановление пристава-исполнителя ПССП по Засвияжскому району
г.Ульяновска от 17.12.2009 г.
С*** С.В. обратилась
в суд с аналогичным заявлением о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г.Ульяновска П*** Е.М. о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своих
требований заявительница указала,
что постановлением судебного
пристава-исполнителя от 17.12.2009 г. на нее также была возложена обязанность
уплаты исполнительского сбора за принудительное исполнение судебного решения
Засвияжского районного суда г.Ульяновска о вселении в квартиру Ч*** В*** А***.
После вступления решения в законную силу 24.02.2009 г. ею также не чинились
препятствия во вселении Ч*** В.А. в квартиру. Указывая на незаконным взыскания
исполнительского сбора, просила признать незаконным постановление
пристава-исполнителя ПССП по Засвияжскому району г.Ульяновска от 17.12.2009 г.
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2010 г. указанные заявления
объединены в одно производство.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Ч*** Л.В. и С*** С.В. просят отменить постановленное по делу решение как
незаконное. В обоснование жалобы приведены доводы заявления о признании
действий пристава незаконными, заявленного в районном суде. Авторы кассационной
жалобы также полагают, что суд неправильно определил фактические обстоятельства
дела, не дал надлежащей правовой оценки собранным о делу доказательствам, не
осмотрел входную дверь, не привлек специалистов по делу, способных подтвердить
их возражения относительно исправности запорных замков входной двери их
квартиры, отсутствие фиксаторов, препятствующих взыскателю Ч*** В.А.
беспрепятственно пройти на спорную жилплощадь.
В судебную коллегию
заявители не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не
сообщили.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч***
Л.В. и С*** С.В..
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Ч*** Л.В. – Ч***
А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также взыскателя Ч*** В.А., просившего
оставить жалобы заявителей без удовлетворения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности требований заявителей.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2009 г., с учетом определения
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
24.02.2009 г., был удовлетворен иск Ч***
В.А. На Ч*** Л.В., Ч*** А.В., С*** С.В. возложена обязанность за счет своих средств демонтировать замки в
межкомнатных дверях квартиры № *** в доме № *** по улице *** в г.Ульяновске,
передать Ч*** В.А. ключи от замков на входных дверях квартиры, не чинить
препятствий в пользовании этой жилплощадью. Ч*** В.А. вселен на спорную
жилплощадь – в квартиру № ***, расположенную в доме № *** по улице *** в
г.Ульяновске.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 20.04.2009 г. судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска П*** Е.М. на
основании заявлений Ч*** В.А. и исполнительного листа № 2-238 от 16.01.2009 г.,
выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска, были возбуждены
исполнительные производства по исполнению названных судебных постановлений (№
73/46/57990/24/2009, № 73/46/57993/24/2009, № 73/46/57992/24/ 2009). В этот же
день указанные исполнительные производства были приставом-исполнителем объединены
в сводное исполнительное производство -
№ 73/46/57990/24/2009-СВ.
В рамках данного
производства судебным приставом-исполнителем П***й Е.М. предпринимались меры по
реальному исполнению решения суда.
До настоящего
времени решения суда о вселении Черняева В.В. в указанную выше квартиру, а
также в части устранения препятствий в пользовании этим жилым помещением
должниками не исполнено.
17.12.2009 г.
судебным приставом-исполнителем П*** Е.М. вынесены постановления о взыскании
исполнительского сбора в отношении всех должников. Согласно указанному
постановлению с должников Ч*** А.В., Ч*** Л.В. и С*** С.В. в соответствии с
вынесенными в отношении них постановлениями о взыскании исполнительского сбора
подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 500 руб.
По утверждению
заявителей ими не были созданы препятствия во вселении и пользовании взыскателем Ч*** В.В. квартирой № ***,
расположенной в доме № *** по улице *** в г.Ульяновске.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, где должниками
выступают Ч*** Л.В. и С*** С.В., в части взыскания с них исполнительного сбора, являются законными, соответствующими
требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы,
приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Аналогичные доводы
представителя заявителей о том, что Ч*** Л.В. и С*** С.В. добровольно и
своевременно исполнены указания пристава-исполнителя, были предметом судебного
разбирательства. Суд первой инстанции данным доводам обоснованно дал
критическую оценку, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе
судебного следствия.
Напротив, всей
совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе материалами
исполнительного производства № 73/46/57990/24/2009-СВ, подтвержден довод
взыскателя Ч*** В.А. о наличии имеющихся у него существенных препятствий по
вселению в спорную квартиру.
Как усматривается из
материалов дела, 21.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем П*** Е.М. был составлен
акт совершения исполнительных действий в присутствии должника Ч*** А.В., в
котором указано, что Ч*** В.А. оказывается препятствие в пользовании жилым
помещением, а именно ключ, переданный взыскателю, не открывает внешнюю дверь,
т.к. изнутри замок фиксируется на задвижку, внутренняя дверь открывается
беспрепятственно.
В сентябре 2009 г.
должникам по сводному исполнительному производству, в том числе заявителям по
данному делу Ч*** А.В. и С*** С.В., судебным приставом-исполнителем было
направлено требование (предписание) о предоставлении взыскателю 02.10.2009 г.
беспрепятственного доступа в квартиру.
15.12.2009 г.
судебным приставом-исполнителем П*** Е.М. был составлен новый акт совершения
исполнительных действий, произведенных с 10 час. 23 мин. до 10 час 55 мин., в
присутствии должников по указанному
сводному исполнительному производству,
в котором указано, что взыскателю Ч*** В.А. по-прежнему чинятся
препятствия в части доступа в квартиру № *** дома №*** по улице ***, ключ,
переданный ранее взыскателю, дверь входную не открывает, замки на межкомнатных
дверях демонтированы, в присутствии понятых должники передали ключ от замка
внутренней двери, контур ключа зафиксирован в акте совершения исполнительных
действий.
15.12.2009 г.
судебным приставом-исполнителем П*** Е.М. был составлен акт совершения
исполнительных действий, произведенных с 16 час. 50 мин. до 17час 00 мин. в
присутствии должников, в котором указано, что Ч*** В.А. не предоставлен
беспрепятственный доступ в квартиру №*** дома №*** по ул.***, несмотря на
наличие ключа от внутренней двери, т.к. изнутри замок был зафиксирован на
предохранитель (ручка повернута).
23.12.2009 г.
судебным приставом-исполнителем П*** Е.М. был составлен акт совершения
исполнительных действий, произведенных с 09 час. 50 мин. до 10 час 00 мин. в
присутствии должников по указанному сводному исполнительному производству, в
котором указано, что все двери тамбура – внешняя и внутренняя – имеют фиксаторы
и закрыты на фиксаторы, тем самым беспрепятственный доступ взыскателю в
квартиру №*** дома №*** по улице *** не предоставлен.
28.12.2009 г.
судебным приставом-исполнителем П*** Е.М. были направлены требования
(предписания) в адрес всех должников, в том числе Ч*** А.В., в целях исполнения
решения суда о вселении Ч*** В.А. прекратить чинить препятствия в пользовании
квартирой №*** дома №*** по улице ***, а именно - не использовать фиксирующие
устройства при закрытии замков в квартиру.
29.12.2009 г.
судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя Ч*** В.А., в
котором тот указал, что 28.12.2009 г. около 14 час 20 мин. он пытался войти в
квартиру №*** дома №*** по улице *** за своими вещами, смог открыть только
дверь тамбура, а металлическую дверь снова не смог открыть и услышал за дверью
брань в свой адрес, должники злостно уклоняются от исполнения и чинят ему препятствия
для свободного доступа в квартиру.
Вышеприведенные акты
не оспорены должниками, оснований для признания незаконными действия судебного
пристава-исполнителя П*** Е.М., длительное время исполняющей вышеприведенные
судебные решения, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, выводов суда не
опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления
главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ,
старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,
их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или
лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием
(бездействием).
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от
02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими
изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных
лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.112 указанного выше закона
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается
судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. В случае неисполнения
исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с
должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей.
Согласно ст.108 ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока,
установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном
документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет
производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение
включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного
входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его
проживания (пребывания) в нем.
Суд при разрешении спора обоснованно
руководствовался, прежде всего, названными нормами права.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ч*** Л*** В*** и С*** С*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи