У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело  № 33-*** 2010 г.                         Судья Ч*** Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре   Сиразетдиновой  Э.Я.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном заседании  гражданское  дело по кассационной жалобе представителя Т*** Е*** А*** - К*** Н*** В*** на решение Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 18 января 2010 года, по которому постановлено:

 

Отказать в удовлетворении исковых требований Т*** Е*** А*** к В*** О*** Г*** ООО «Э***» о признании договора купли-продажи недействительным в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

установила:

Т*** Е.А. обратилась в суд с иском к В*** О.Г., ООО «Э***» о признании договора купли-продажи, заключенного между ней и ООО «Э***», недействительным.

В обосновании иска  указала, что в 2007 году ответчики от ее имени заключили договор купли-продажи косметической продукции «Э***». Начиная с 2007 года, в ее адрес стали приходить письма из г.Москва с требованием о погашении якобы имеющейся задолженности за полученную косметику. По последнему требованию долг составляет 8 594 руб. 06 коп. Вместе с тем никаких договоров с ООО «Э***» на получение косметики она не заключала, свою подпись в договоре не ставила. В 2007 году она давала свой паспорт К*** Н., по которому они, вероятно, вместе с В*** О.Г. заключили договор купли-продажи продукции «Э***». При рассмотрении ее заявления в РОВД В*** О.Г. предоставила личную карточку покупателя  № 1*** от 23.01.2007 г., оформленную на ее имя, но подпись на которой сделана не ею. Сведения в карточке заверены личной печатью с номером *** В*** О.Г. В  соответствии   со  ст. 160 ГК РФ   сделка  в  письменной  форме  должна  быть   совершена   путем   составления  документа, выражающего   его  содержание   и  подписанного  лицом, совершающим  сделку, или  должным  образом  уполномоченными  им лицами.  Так как договор купли-продажи оформлен в нарушение требований гражданского законодательства,  то он является ничтожным.

 

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Т*** Е.А. -  К*** Н. В. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Договор  был  оформлен  ответчиками  25.01.2007  года, а  не 15.09.2007  года,  как указано  в  решении  суда. Всего  по  данному  договору  К*** Н.А.  было  сделано  10  заказов. Задолженность  образовалась   по заказу  от  14.11.2007 года. В  погашении   задолженности  за  косметику  они  внесли  3 400 руб.,   остальную  сумму  должна  была  внести  К*** Н.  При рассмотрении дела   суд  не принял во внимание пояснения представителя истца, в связи с чем обстоятельства дела исследованы неполно и необъективно. Кроме  того,  указывает, что таким же обманным путем были сделаны заказы К*** Н.А и на других лиц.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав пояснения  представителя  истца  К*** Н.В., поддержавшей  доводы  кассационной  жалобы  и  просившей  решение  суда  отменить, пояснения ответчицы  В***  О.Г., третьего лица  К*** Н.А., возражавших  против  удовлетворения   жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По делу установлено, что 15.09.2007 г. между Т*** Е.А. и ООО «Э***» был заключен договор купли-продажи косметической продукции.

15.09.2007 г., 16.10.2007 г. и 14.11.2007 г. Т*** Е.А. делала заказы косметической продукции в рамках заключенного договора купли-продажи. Заказы формировались после ознакомления Т*** Е.А. с каталогом, предоставленным продавцом. Товар, полученный по заказам от 15.09.2007 г. и 16.10.2007 г., Т*** Е.А. оплатила в полном объеме /л.д. 32/.

За товар, полученный по заказу от 14.11.2007 г., истица внесла оплату не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Таким образом, обязательства по заказам от 15.09.2007 г. и от 16.10.2007 г. были исполнены сторонами в полном объеме.

По заказу от 14.11.2007 г. ООО «Э*** исполнило свои обязательства полностью, предоставив Т*** Е.А. товар в соответствии с заказом. Т*** Е.А. получила товар в полном объеме, претензий к товару не имела, в течение установленного срока товар не вернула, частично оплатила товар.

В  ходе  судебного  разбирательства   представитель  истицы  К*** Н.В.   не  отрицала  того  факта,  что   в  погашение   задолженности   за  косметику   по  заказу  от 14.11.2007  года   она  внесла  за  дочь  Т*** Е.А. – 3 400 рублей.

Правильно  оценив  собранные  по  делу  доказательства,  суд  первой  инстанции  пришел   к  обоснованному  выводу  о  том,  что  фактически  между Т*** Е.А. и ООО «Э***» состоялся  договор розничной   купли-продажи, заключенный  дистанционным  способом,  который  неоднократно  исполнялся  сторонами, что   свидетельствует  о том, что  между  сторонами  было  достигнуто  соглашение   по  всем  существенным  условиям  договора.   Товар, доставленный  по  заказу  от  14.11.2007  года,  также  был  получен  истицей.

При  таких  обстоятельствах,  с  учетом особенностей   договора  розничной  купли-продажи,  заключенного  дистанционным  способом, суд  первой  инстанции пришел  к  правильному   выводу  о  том, что  отсутствие  в  данном  случае  в договоре   подписи  истицы не   может  служить  основанием   для  признания  данного  договора  недействительным.

В  силу п.20 Правил  продажи товаров  дистанционным   способом, утвержденных  постановлением  Правительства РФ  от 27.09.2007  года № 612,  договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Доводы   Т*** Е.А.   о  том, что  в  личной  карточке   покупателя  стоит  не  её  подпись,  суд  первой  инстанции  обоснованно не  принял  во  внимание.

Суд  правильно  указал,  что,  заказывая  товар от ООО «Э***», Т*** Е.А.  фактически  подтвердила   свое  намерение  заключить  договор  купли-продажи  указанным  способом,  в  котором она  выступала   в  качестве  покупателя.

Поскольку   В*** О.Г.  стороной  договора  купли-продажи, заключенного  между  Т*** Е.А. и ООО «***»,  не  являлась,  суд первой  инстанции  обоснованно  отказал  в  удовлетворении  заявленных к  В*** О.Г.  требований.

Доводы кассационной жалобы законность и обоснованность решения суда не опровергают и не могут явиться основанием для его отмены. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т*** Е*** А*** - К*** Н*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: