Судья ***. Дело № 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Русскова И.Л., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного П***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
24 декабря 2009 года, которым
отказано осужденному
П***,
*** 1963
года рождения, уроженцу
р.п. К*** К***
района У***
области, в
удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный П***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным и несправедливым.
Судом не принято во
внимание, что он погасил задолженность
по гражданскому иску, имеет поощрения, ранее наложенные на него взыскания, были сняты или погашены в установленном законом
порядке. Взыскание, полученное 12
октября 2009 года, было наложено на него
несправедливо. Он не просто не смог
пойти на обед по состоянию здоровья.
Считает, что суд
безосновательно пришёл к выводу о его нестабильном и неустойчивом поведении. Он
добросовестно трудится, участвует в общественной жизни колонии, за время
отбывания наказания приобрёл профессию.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд в ином составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного П*** старший помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном заседании:
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Набережночелнинского городского суда
Республики Татарстан от 14 марта 2001 года П***. был осужден по ст. ст. 30 ч.
3, 131 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 1,
70 УК
РФ к 9 годам 11 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
В соответствии с
постановлением Советского районного суда города К*** 28 июня 2006 года П***.
был переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию
строгого режима.
Начало срока
наказания – 29 декабря 2000 года, конец срока -
28 ноября 2010 года. Отбыл
более 2/3 срока наказания.
11 декабря 2009 года
осужденный П***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3
срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 24 декабря 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании, осужденный П***. в период отбывания наказания
ничем положительным себя не зарекомендовал.
Мероприятия воспитательного характера посещал с целью избежать
наказания, в общественной жизни отряда участие принимал слабо, из самодеятельных
организаций осужденных был исключён за систематические нарушения.
П***. неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 14 взысканий
за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 7 из них в
виде водворения в штрафной изолятор.
Выводы суда
мотивированы в постановлении надлежащим образом.
Судом принято во
внимание заключение представителя учреждения ФБУ ИК – ***
УФСИН РФ по Ульяновской области о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного П***. от назначенного наказания.
Утверждения
осужденного П***. о необоснованном наложении на него взыскания 12 октября 2009
года, не находят объективного подтверждения представленными материалами.
Доводы осужденного П***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как не соответствуют материалам дела.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2009 года в
отношении П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного П***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи