Судья Р***                   Дело-22-***/2010 год

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 17 февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова  К.К.,      

судей                                      Геруса  М.П.,  Комлевой Ю.В.,

при секретаре                         Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2010 года кассационную жалобу  осужденного К*** на постановление Заволжского районного суда                   г. Ульяновска от 17 декабря 2009  года,  которым

К***, родившемуся *** 1986 года в  г. М***,  ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., мнение прокурора Шапиро А.М.,  судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный К***, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.            

Считает, что выводы суда в постановлении противоречат исследованным  материалам и действующему законодательству, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения и благодарности, активно участвует в общественной жизни учреждения. Обращает внимание, что осужденный считается не имевшим дисциплинарных взысканий, если с момента последнего прошло не менее одного года, а в отношении него последнее взыскание было снято еще три года назад. Считает, что в отношении него уже достигнуты все цели наказания и он исправился. Судом необоснованно сделан вывод о его неустойчивом поведении, а также о том, что он не предпринимает должных мер к погашению иска. Суд не учел, что на момент вынесения приговора он являлся несовершеннолетним и исполнительный лист не был представлен в исправительное учреждение. Большая часть денежных средств из его заработной платы поступает в пользу исправительного учреждения. Судом не было учтено, что в соответствии с действующим законодательством  наличие исковых требований не является определяющим фактором при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области *** просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М.   высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска 2 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллеги по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2004 года) К*** был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 04 августа 2003 года.  Конец срока – 03 августа 2011 года.

Осужденный К*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания,   мотивируя, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, иск по приговору суда погасил частично.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К***

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области В*** дал заключение о  целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного К***., поскольку он отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно; заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Из представленных материалов следует, что осужденный К*** отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно, отмечается, что он добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни учреждения, состоит на облегченных условиях содержания с 05 февраля 2008 года. Однако наряду с поощрениями, половина из которых в виде снятия ранее наложенных взысканий, К*** имеет 16  взысканий за нарушение требований режима содержания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в карцер на 7 суток,  в штрафной изолятор на 5, 7, 7 суток (10 из которых получены до вступления приговора в законную силу). На момент рассмотрения ходатайства осужденного  имевшиеся взыскания уже были сняты и погашены. После отказа в условно-досрочном освобождении К*** получил 3 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству территории, активное в участие в «Дне колонии». По приговору суда имеет иск, который погашен частично. Имея заработок, осужденный должных мер к погашению задолженности по гражданскому иску не предпринимал, регулярно тратя денежные средства на личные нужды, как следует из выписок из лицевого счета.

Суд обоснованно отказал осужденному К*** в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного является неустойчивым, поскольку поощрения чередовались со взысканиями. Отбытие осужденным К*** части срока наказания  безусловно не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. Суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к погашению задолженности по гражданскому иску.

Является обоснованным вывод в постановлении суда о том, что на данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного К***.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2009 года в отношении К*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: