Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении отменено, поскольку суд необоснованно ссылался на наличие нарушения правил отбывания наказания
Документ от 10.02.2010, опубликован на сайте 18.03.2010 под номером 15711, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 290 ч.2] [ст. 69 ч.3; ст. 290 ч.2], ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

Судья  С*** Л.В.                              Дело 22-***/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 10 февраля  2010 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова  К.К.,     

судей Геруса  М.П.,   Комлевой Ю.В.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2010 года кассационное представление старшего помощника Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкина Е.В.,  кассационные жалобы  осужденного А***. и адвоката Костиной Н.В.  на постановление Заволжского районного суда   г. Ульяновска от   17 декабря  2009 года,  которым

 

А***, родившемуся  *** 1949 года в  д. П*** *** Чувашской АССР,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление  прокурора  Соколовской Н.А. и защитника Костиной Н.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационном представлении старшего помощника Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкина Е.В. ставится вопрос об отмене постановления суда по следующим основаниям. Суд не указал в постановлении ни одного объективного основания для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.  Между тем осужденный за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений от администрации исправительного учреждения и не имеет ни одного взыскания. Как следует из характеристики администрации, А***. на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к труду относится добросовестно, с 22.01.2008 г. он переведен в облегченные условия отбывания наказания. 22.07.2008 г. А*** судом переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. А*** 07.05.2009 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. После этого А*** дважды поощрялся администрацией учреждения.

 

В кассационных жалобах осужденный  А*** и адвокат Костина Н.В., не соглашаясь с постановлением суда,  просят отменить его по основаниям, указанным в кассационном представлении.

Кроме того, в  кассационных жалобах осужденный  А*** и адвокат Костина Н.В. указывают следующее. Вывод в постановлении суда о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, является неправильным, необоснованным. Осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, отбыл 2/3 части срока наказания, характеризуется положительно, имеет 15 поощрений от администрации, взысканий не имеет. Несмотря на то, что осужденный достиг пенсионного возраста, он не отказывается ни от какой работы.  Указанное свидетельствует о том, что А*** твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Ссылка в постановлении суда на то, что 26.07.2007 г. А*** было допущено нарушение режима отбывания наказания, является необоснованной.  В указанном постановлении отсутствует дата вынесения, оно не подписано начальником учреждения. Данное постановление осужденному А*** не объявлялось, тем самым  он был лишен права обжалования указанного постановления. Никакого взыскания на осужденного по этому поводу не налагалось.

 

В судебном заседании кассационной инстанции: прокурор Соколовская Н.А. поддержала доводы кассационного представления; адвокат Костина Н.В. поддержала доводы кассационных жалоб.

 

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, поскольку  выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2007 года А***. осужден по ст.ст. 290 ч. 2 УК РФ (по каждому из 30 эпизодов преступлений). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ  по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также назначено дополнительное наказание.  Срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2007 года.  Конец срока  - 16 января 2011 года.

Установлено в судебном заседании суда первой инстанции, что  осужденный А*** отбыл более 2/3 части срока наказания. Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений от администрации исправительного учреждения и не имеет ни одного взыскания. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, А*** вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, назначенное ему наказание считает справедливым, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни учреждения. С 22.01.2008 г. А*** переведен на облегченные условия отбывания наказания. 22.07.2008 г. А*** судом переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. А*** В.Н. 07.05.2009 г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Однако и после этого А*** дважды поощрялся администрацией учреждения.

Сделав в постановлении вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения А*** от наказания, суд надлежащим образом свой вывод не обосновал, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены  постановления  суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  17  декабря 2009 года в отношении А*** отменить.  Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.

 

Председательствующий

 

Судьи: