Судья С*** Дело
22-***/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей: Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрела в
судебном заседании 17 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 17 декабря 2009 года,
которым
К***, родившемуся ***
*** 1971 года в совхозе «Р***»,
Ульяновского района, Ульяновской области,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный К*** не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить
по следующим основаниям.
Считает, что суд
необоснованно учел наличие двух взысканий, поскольку с момента их наложения
прошло более года и они считаются погашенными. Поэтому его поведение нельзя
расценивать как неустойчивое. В связи с тем, что администрация исправительного
учреждения не может предоставить ему оплачиваемую работу, он не имеет
возможности для погашения гражданского иска. Кроме того, судом не принято во
внимание, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
В возражениях
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. просит
постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без
удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Горшков А.М.
высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, заслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2007 года К***
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2008 года условное
осуждение К*** отменено и в соответствии
с приговором осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения
свободы сроком на 2 года в
колонию-поселение.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года
осужденный К*** переведен для дальнейшего отбывания наказания из
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 24 апреля 2008 года.
Осужденный К***
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором суда наказания,
мотивируя, что он отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания, вину в
совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, взысканий
не имеет.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К***.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В судебном
заседании представитель администрации
ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Ш*** дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного К***., поскольку он имеет задолженность по
гражданскому иску, к погашению которой мер не предпринимает, характеризуется
посредственно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, в
содеянном не раскаивается; старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Из представленных материалов
следует, что осужденный К*** отбыл 1/2
часть срока назначенного наказания. За всё время отбывания наказания имеет
1 поощрение от администрации
исправительного учреждения в виде благодарности за добросовестный труд, вместе с тем он имеет и 2 дисциплинарных
взыскания за нарушение режима содержания, одно из которых в виде водворения в
штрафной изолятор. Данные взыскания были погашены в 2009 году. По приговору
суда с К*** в возмещение материального вреда солидарно с С*** взыскано 11 400 руб. Указанную сумму осужденный не
погасил и не имеет стремления к погашению задолженности. В секции трудовой
адаптации состоит формально, в общественной жизни отряда и учреждения участия
не принимает, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации
исправительного учреждения. Характеризуется посредственно.
Суд обоснованно
отказал осужденному К*** в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о
том, что поведение осужденного является неустойчивым. Отбытие осужденным К***
части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном
исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение
администрации исправительного учреждения и мнение прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного К***.
Доводы кассационной
жалобы осужденного К*** о необходимости его условно-досрочного освобождения по
причине наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей нельзя признать
состоятельными, поскольку данный факт не является безусловным основанием для
его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2009 года в отношении К*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи