Судья  Ж***                                        Дело № 22-***/2010 год.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Ульяновск                                                                         17  февраля  2010 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе: председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Геруса М.П.,  Комлевой Ю.В..

при  секретаре Филькиной О.П.

рассмотрела  в  судебном  заседании 17 февраля  2010 года  кассационное кассационную жалобу осужденного Ч***  на приговор Майнского районного  суда   Ульяновской области  от 12 января  2010 года, которым

Ч***,  родившийся  *** 1982 г. в    с. Г*** Ж*** района С*** области, гражданин РФ, с неполным средним образованием,  не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, проживающий по адресу:  Ульяновская область, В*** район, с. Б***, ул.***, неработавший,  ***,  судимый:

1)                                                    08.04.2009 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ.  Освобожден  17.07.2009 г. по отбытии наказания.

2)   09.11.2009 г. по ст.  116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов.   Наказание отбыто частично  - сроком в 32 часа,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На  основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На осужденного возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию УИИ в день, установленный указанным органом, трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного  государственного органа, ведающего исправлением осужденного.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского  района Ульяновской области от 09.11.2009 года исполнять самостоятельно.

Осужденный находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Рябова И.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Ч*** просит изменить приговор, снизив ему срок наказания по следующим основаниям. У него  отсутствовал умысел на  поджог дома потерпевшего К***.  Кроме того, в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта.

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Рябов И.В. возражал против доводов кассационной жалобы  и  просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.  Суд признал предъявленное Ч*** обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины осужденного в инкриминируемом деянии.

Действия Ч*** правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Ч*** полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.

Осужденному Ч*** назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности,  обстоятельств, смягчающих  наказание, а так же влияния назначенного наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осужденный характеризуется в основном удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом  учтено:  наличие  у осужденного малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ***.  Также было учтено и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного. Оснований для уменьшения срока назначенного наказания, как просит осужденный  в  кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. 

Выводы в приговоре относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Осужденному судом разъяснялись последствия  постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.  В частности ему разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ  (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной  инстанции).

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, о нахождении его в состоянии аффекта в момент совершения преступления  не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам  кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Майнского  районного суда Ульяновской области от  12 января 2010 года в отношении   Ч***  оставить без изменения, а   кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: