Судья ***.                                         Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                            10 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова  К.К.,

судей   Русскова И.Л., Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Борисовой  Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденных Ж***.,  Х***. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2009 года, которым

Ж***,

***   1977  года  рождения,  уроженка

города  Б*** Республики  Т***,

со  средним  специальным  образованием,

татарка, замужняя, работавшая продавцом

в магазине  «Э***», проживавшая

по адресу: город  Ульяновск, улица О***,

д. ***, кв. ***, несудимая;

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3,  228 – 1  ч. 3  п. «г»   УК   РФ к  8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

 

Х***,

10                                                                                                        ***  1986  года  рождения,  уроженка

села Ш***  Т*** района П*** области, ***, с образованием  ***, незамужняя, неработавшая, проживавшая по адресу: город Ульяновск, улица У***, д. ***, кв. ***, судимая:

1.                                                                                                        28.02.2007г. по ст. ст.  30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п.п. «а, б»  УК  РФ  к  3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождёна 29 июня 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г»   УК   РФ  к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 228  ч. 2  УК   РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69  ч. 3   УК  РФ  по совокупности преступлений назначено наказание 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в»  ч. 7  ст.  79  УК  РФ  отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2007 года.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденных Ж***., Х***., адвокатов Саловой Е.В., Туфатулиной Н.А., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ж***. и Х***. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Кроме того, Х***.  осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

 

Преступления совершены ими в августе – сентябре 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденная  Х***. указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его необоснованным и несправедливым.  Уголовное дело сфабриковано сотрудниками УФСКН  РФ. На самом деле никаких наркотиков она при себе не хранила, героин ей в сумку подкинули сотрудники службы госнаркоконтроля.

Судом нарушен принцип равноправия сторон. Так, суд безосновательно расценил её показания с критической стороны.

При назначении наказания судом не принято во внимание, что на иждивении у неё находится двое малолетних детей.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В кассационной жалобе осужденная Ж***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что её действия получили неправильную юридическую оценку. Сбытом наркотиков она не занималась, и её умысел не был направлен на распространение наркотических средств. Она просто оказала помощь К***. в приобретении героина.  Действия её должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Считает, что сотрудники УФСКН   РФ  умышленно спровоцировали её на совершение преступления, руководствуясь ложно понятыми интересами службы.

Назначенное ей наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2  УК   РФ и смягчить назначенное ей наказание.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского района города Ульяновска Жилиным И.В. в соответствии с положениями ч. 3  ст.  359    УПК   РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденные Ж***. и Х***., адвокаты Туфатулина Н.А., Салова Е.В.  доводы кассационных жалоб поддержали;

 

прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал,  что  приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников службы госнаркоконтроля Н***., Р***. следует, что в августе – сентябре 2009 года они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию  Ж***. и Х***., в отношении которых было получено сообщение о том, что они занимаются сбытом наркотических средств.

С целью проведения проверочной закупки 04 августа 2009 года К***. были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 5 000 рублей и цифровой диктофон. К***В. по телефону договорился о встрече с Ж***. с целью приобретения у неё 5 граммов героина по цене 1 000 рублей за 1 грамм.  В тот же день около 18 часов он встретился с Ж***. возле магазина «Э***», расположенного по адресу: город Ульяновск, улица К***, д. ***.  После этого на автомобиле марки ВАЗ – ***, государственный номер ***,  они подъехали к магазину «П***», расположенному в доме *** по улице К***.  Ж***. вошла в магазин, а К***. остался в салоне автомобиля вместе с водителем. Когда Ж***. вышла на улицу, то позвонила по сотовому телефону, а затем К*** ***. передал ей деньги, полученные с целью проведения проверочной закупки. После этого они на автомашине подъехали к остановке общественного транспорта «Т***», где Ж***. встретилась с молодым человеком, который подъехал на автомобиле марки ВАЗ – ***. Затем они  все вместе на двух автомобилях подъехали к  остановке общественного транспорта «П***». Там Ж***. вышла из салона и стала кого-то ожидать, периодически созваниваясь с кем-то по телефону.

Около 20 часов к ней подошла Х***. и что-то передала ей, получив взамен деньги.  Ж***. сходила к автомашине марки ВАЗ – ***, стоявшей на улице В. ***, а затем вернулась к машине, где её ожидал К***. с водителем. Они посидели в салоне около получаса, а затем К***. вышел из автомобиля.

В тот же день К***. добровольно в присутствии понятых выдал свёрток из прозрачного полимера и цифровой диктофон. При этом он пояснил, что приобрёл данный свёрток в ходе проверочной закупки у     Ж***. и Х***.

12 августа 2009 года К***. вновь с целью проведения проверочной закупки  вручили помеченные денежные купюры в сумме 5 000 рублей и цифровой диктофон. К***. по телефону вновь договорился с Ж***. о приобретении 5 граммов героина.  В  этот же день около 18 часов К***. встретился с ней возле магазина «Э***», расположенного по адресу: город Ульяновск, улица К***  После этого на автомобиле марки ВАЗ – ***, государственный номер  ***, поехали в сторону улицы Ш***.  Ж***. звонила по телефону, а потом они остановились возле дома *** по улице П***, однако из машины они не выходили, и к ним никто не подходил.   Затем они поехали в сторону М*** и остановились около въезда в посёлок Д***.  К автомобилю сначала подошёл молодой человек, а затем девушка. После этого все эти лица на автомашине приехали на остановку общественного транспорта «П***  Там они стали кого-то ожидать, при этом Ж***. периодически созванивалась с кем-то по телефону.  Затем Ж***. встретилась с Х***., которая подъехала на автомобиле марки ВАЗ – ***, государственный номер  ***. Ж***. передала Х******. деньги и получила от неё какой-то предмет.  После этого Х***. уехала, а они опять все вместе сели в машину и поехали по проспекту Н***.  Возле дома № *** по проспекту Н***  машина остановилась, и К***. вышел из салона. 

В тот же день К***. добровольно выдал свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом, приобретённый у        Ж***. и Х***.

 

Свидетель К***. показал, что 04 августа 2009 года с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму  5 000 рублей и цифровой диктофон.  По телефону он договорился с Ж***. о встрече с целью приобретения 5 граммов героина по цене 1 000 рублей за 1 грамм.  Около 18 часов  он встретился с Ж*** в условленном месте, возле магазина «Э***», расположенного по адресу: город Ульяновск, улица К***».  Совместно с Ж***. они сели в автомашину  марки ВАЗ *** и поехали в сторону улицы Р***.  В машине Ж***. звонила кому-то по телефону.  Когда они подъехали к магазину «П***», расположенному по адресу: город Ульяновск, улица К***, д. ***, Ж***. зашла в магазин, а он остался в автомобиле с водителем.   Вернувшись, Ж***. вновь позвонила по телефону и велела передать ей деньги.  Он отдал ей денежные купюры, полученные с целью проведения проверочной закупки.  После этого они на машине подъехали к остановке общественного транспорта «Т***» и Ж***.  встретилась с молодым человеком, который вышел из автомашины марки ВАЗ – ***.  Они поговорили, а затем Ж***. вернулась к ним машину, а молодой человек сел в свою автомашину. Затем оба автомобиля подъехали к остановке общественного транспорта «П***».  Ж***. вышла из машины и, позвонив по телефону, стала ждать, а он с водителем остался в салоне.  Автомобиль марки ВАЗ – *** остановился неподалёку возле церкви по улице В. ***. Он заметил, что Ж***.  встретилась с женщиной цыганской национальности, как впоследствии выяснилось с А*** и что-то получила от неё.  Через несколько минут Ж***. подъехала к ним на той же машине марки ВАЗ - *** и, сев к ним в салон, передала ему свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом. В тот же день он добровольно в присутствии понятых выдал приобретённый свёрток сотрудникам службы госнаркоконтроля.

12 августа 2009 года ему вновь с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму  5 000 рублей и цифровой диктофон. По телефону он договорился с        Ж***. о встрече с целью приобретения 5 граммов героина по цене 1 000 рублей за 1 грамм.  Около 18 часов  он встретился с Ж***. в условленном месте, возле магазина «Э***», расположенного по адресу: город Ульяновск, улица К***  Совместно с Ж***. они сели в автомашину  марки ВАЗ – *** и поехали в сторону улицы Ш***.  В машине Ж***. звонила кому-то по телефону.  Они остановились на въезде в посёлок Д***.  Там Ж***. поговорила по телефону, и после этого к автомобилю подошёл парень, а затем девушка, которая представилась В***. Все вместе они приехали к остановке общественного транспорта  «П***». Там Ж***. и В*** вышли из машины, а он с водителем и незнакомым парнем остался в салоне. Он видел, что Ж***. звонила кому-то по телефону, а затем вместе с В*** пошла в сторону церкви по улице В. ***. Там Ж***. встретилась  с А***., которая подъехала на автомобиле марки ВАЗ ***.  Около 20 часов он с водителем подъехал к дому *** по проспекту Н***, где их ожидала Ж***., которая передала ему свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом. 

В этот же день он добровольно выдал сотрудникам службы госнаркоконтроля приобретённый в ходе проверочной закупки свёрток из полимера с порошкообразным веществом.

 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, приобретённое К***. 04 и 12 августа 2009 года в ходе проверочных закупок, является наркотическим средством, героином, массой соответственно 4, 948 и 4, 144  грамма. Оба этих вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

 

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что К***. опознал Х***. как девушку, которая встречалась с Ж***.  и передавала ей героин.

 

Свидетель З***. показала, что 02 сентября 2009 года она проводила личный досмотр Х*** с участием понятых.  В ходе личного досмотра в сумочке Х***. был обнаружен свёрток из полимера с веществом.  Изъятое было упаковано и опечатано. При этом   Х***. не заявляла, что данная сумочка у неё изымалась до начала досмотра.

 

Согласно протоколу личного досмотра в сумочке Х***. был обнаружен и изъят свёрток из полимера с порошкообразным веществом внутри.

 

Из показаний свидетелей С***. и ***В. следует, что они участвовали в качестве понятых в личном досмотре Х***. и удостоверили правильность составления протокола.

 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, изъятое у Х***. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – героином, массой  3, 440 грамма. 

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия  Ж***. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК  РФ, а действия Х***.  по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г»,  228 ч. 2   УК  РФ.

 

Объективность и правдивость показаний свидетеля К***.,  сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей  Н***., Р***., Ф***., протоколом личного досмотра Х***., заключениями физико-химических экспертиз.

Оснований для оговора осужденных у него нет. Невыясненных и неустранённых противоречий  в его показаниях не имеется.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается  документами о производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с требованиями  Федерального закона  «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства виновности осужденных, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях сотрудников УФСКН  РФ  по Ульяновской области не содержится признаков совершения провокации в отношении Ж*** и обоснованно пришёл к выводу о том, что умысел осужденной был направлен на незаконный сбыт героина, то есть на распространение наркотических средств.

Показания Ж***. в этой части оценены судом с критической стороны. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Доводы осужденной Х***., изложенные в кассационной жалобе, о том, что героин, изъятый в ходе её личного осмотра, был подброшен ей в сумку сотрудниками УФСКН РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из показаний свидетелей С***. и  ***В., участвовавших в проведении личного досмотра осужденной качестве понятых, следует, что свёрток с героином был обнаружен во внутреннем кармане сумочки Х***. 

Каких-либо заявлений или замечаний от участников личного досмотра не поступило.

Кроме того, из показаний дополнительного свидетеля З***. следует, что в ходе личного досмотра Х***. не заявляла, что её сумочка до проведения досмотра у неё уже изымалась.

 

Заявлений о фабрикации уголовного дела не делалось,  конкретных данных в жалобах не приводится и таких данных не установлено, в связи с чем  доводы в кассационных жалобах о фабрикации уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Каких-либо данных о том, что судебное следствие проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено.

 

Наказание осужденным Ж*** Х***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденных. Суд пришёл к обоснованному выводу об их исправлении только в местах лишения свободы. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах.

Срок лишения свободы назначен  осужденным в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 декабря  2009 года  в отношении  Ж***, Х*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ж***. и Х***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: