У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                          Судья ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш***. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования К***  удовлетворить.

Возложить на Ш***. обязанность демонтировать инженерные сети канализации и холодного водоснабжения, проходящие по территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. 34.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

установила:

К***. обратился в суд с иском к Ш*** о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указал, что он является собственником дома и земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.34, ответчик является собственником соседнего домовладения по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.34а. В нарушение  требований СНиП ответчик провел водопровод и канализацию  через его (истца) земельный участок. Просил обязать ответчика демонтировать существующий водопровод и канализацию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено Муниципальное  унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Ш***., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы указывает, что водопровод и канализация были проведены им с соблюдением требований законодательства: был заказан рабочий проект, МП «Ульяновскводоканал» выдало технические условия на водоснабжение и водоотведение. С администрацией Ленинского района г.Ульяновска он 03.06.2003 заключил договор на производство земляных работ, согласно которому администрацией было дано разрешение на производство земляных работ по адресу: ул.***, 34а. После завершения всех работ 09.07.2003г. им был заключен договор с МП «Ульяновскводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ему была выдана абонентская книжка по расчетам за холодное водоснабжение и канализацию, по которой им и производилась оплата за потребленные услуги. Ленинским РЭУ выдана справка о том, что строительно-монтажные работы по прокладке водопровода и канализации выполнены в соответствии с проектом и что замечаний не имеется. Судом не учтено, что прокладка водопровода и канализации осуществлялись им до строительства дома К*** и до выделения ему земельного участка. Во время строительства дома истец повредил проложенные им трубы и сам предложил провести воду через свой дом, что заявителем и было сделано. К*** периодически перекрывает доступ воды в дом ответчика. Полагает, что с его стороны отсутствуют противоправные действия, препятствующие истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка. По мнению Ш***., напротив, действиями истца нарушаются его права, выразившиеся в повреждении средств коммуникаций, восстанавливал которые заявитель своими средствами. Кроме этого, Ш***. выражает в жалобе несогласие с выводами строительно-технической экспертизы – прокладка сетей способом, предложенным экспертом, повлечет для него дополнительные расходы. Суд при принятии решения принял во внимание доводы истца, его же доводы были оставлены без внимания. Суд сослался в решении на постановление мэра г.Ульяновска от 02.08.2002г. №***, согласно которому К***. было разрешено проведение проектных работ для строительства индивидуального жилого дома, между тем постановление от 12.11.2003 года , которым был передан земельный участок в собственность истцу, в материалах дела отсутствует.

 

К***. в возражении на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения  Ш***., поддержавшего доводы кассационной жалобы, К***., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 

По делу установлено, что  истец является собственником   жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. 34, что подтверждается  свидетельствами о  государственной регистрации права от  12.02.2004 года и от 20 марта  2009 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Ответчик является сособственником  жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск., ул. ***, д. 34А.

Постановлением мэра города Ульяновска № *** от 02.08.2002 года К*** было  разрешено проведение проектных работ для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 300 кв.м по ул. ***, д. 34 в городе Ульяновске.  12.11.2003 года  постановлением мэра города Ульяновска  земельный участок площадью 300 кв.м по ул. ***, д. 34 в городе Ульяновске передан К***. бесплатно в собственность под  индивидуальное жилищное строительство.  05 апреля 2004 года истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального  жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии  с которым  застройщик обязан  выполнять строительные работы в соответствии с проектом и техническими условиями. В период с 2004  года по 2006 год К***. осуществлено строительство  индивидуального жилого  дома.

В 2003 году  ответчик осуществил строительство  сети  холодного водоснабжения и  канализации жилого дома №34А по ул. *** в городе Ульяновске.

Согласно  заключению судебной строительно-технической  экспертизы  от 20.01.2010 года сети  канализации и холодного водоснабжения дома №34а по ул. *** не соответствуют  нормативным требованиям. Устранить данные недостатки  сетей без переноса сетей не представляется возможным. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку  сети канализации и холодного водоснабжения  домовладения №34а по ул. *** в городе Ульяновске не соответствуют нормативным требованиям, тем самым нарушаются  права  истца как собственника  земельного участка и домовладения по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. 34.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами эксперта не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы не имеется. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что  у ответчика отсутствует проект на строительство сетей и согласование с истцом как с собственником  соседнего земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок истцу был передан в собственность лишь в 2003 году, правильность выводов суда не опровергает.

На момент осуществления строительства вышеназванных сетей имелись как постановление   мэра  города Ульяновска   за №*** от 02.08.2002 года, так и генеральный план застройки участка дома №34 по ул. *** в городе Ульяновске, утвержденный КАиГ мэрии города Ульяновска 25.10.2002 года, согласно которым из состава  общего участка домовладений №34 и №34а истцу выделен участок дома №34 под индивидуальное строительство. 

Следовательно, проектирование  в 2003 году  канализационных сетей к дому №34а вдоль левой границы земельного участка противоречило  нормативным требованиям с учетом утвержденного ранее, в 2002 году плана застройки участка  дома №34 по ул. *** в городе Ульяновске.

В силу изложенного, суд правомерно исковые требования К*** удовлетворил, возложив на ответчика обязанность  демонтировать  инженерные сети канализации и холодного водоснабжения, проходящие по территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. 34.

Доводы кассационной жалобы в целом аналогичны доводам, которые заявлялись в суде первой инстанции, им дана правовая оценка в судебном решении. Основанием к отмене оспариваемого судебного постановления они служить не могут.

Обстоятельства дела исследовались с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: