УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33-***/2010 Судья ***
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе
Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от
27 января 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Е***
*** удовлетворить.
Отменить
протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе
Ульяновской области № *** от 18 декабря 2009 года.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Майнском районе Ульяновской области включить Е*** в специальный
стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 28 октября 1979
года по 27 ноября 1981 года из расчета один день военной службы за два дня
работы, период учебы в Ульяновском ордена «Знак Почета» госпединституте им.И.Н.
Ульянова с 10 сентября 1984 года по 02 июля 1987 года и назначить ему досрочную
трудовую пенсию по старости с 17 сентября 2009 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Е*** обратился в суд
с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности. В обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности, получил отказ по причине отсутствия
у него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не включил в
специальный стаж период его службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 28 октября 1979 года по 27 ноября 1981 года,
период учебы в Ульяновском
педагогическом институте с 10 сентября 1984 года по 02 июля 1987 года. С решением Пенсионного фонда об отказе
в назначении ему досрочной трудовой пенсии истец не согласился. Просил суд
зачесть в специальный стаж указанные периоды и назначить ему досрочную трудовую
пенсию с 17 сентября 2009 года.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
ГУ УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской области, не соглашаясь с состоявшимся
решением суда, просит отменить его как принятое с существенным нарушением норм
материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных Е*** требований. Кроме этого, Пенсионный фонд просит взыскать с
истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Жалоба мотивирована
тем, что решение суда не соответствует п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации», постановлениям Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067
и от 29.11.2002 №781, а также постановлению Совета Министров РСФСР от
06.09.1991г. №463. Данные нормативно-правовые акты не предусматривают включение
в педагогический стаж для назначения пенсии на льготных условиях периодов
прохождения службы в Вооруженных Силах СССР. Судом неправильно применено постановление
Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, утратившее силу на момент
обращения истца за пенсией. Кроме этого, согласно Положению о порядке
назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением
Совета Министров СССР от 09.08.1972г. №590, период службы в Вооруженных силах
засчитывается в льготный стаж, если непосредственно службе в армии
предшествовала работа, дающая право на пенсию на льготных условиях. Как
усматривается из трудовой книжки истца, до службы в Вооруженных силах на
работах, дающих право на льготную пенсию, он не работал. Ссылаясь на постановление
Конституционного Суда РФ №2П от 29.01.2004г., заявитель полагает, что право на
пенсию на льготных основаниях у Е*** не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав пояснения Е***., просившего решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу
о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с
п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Как следует из
материалов дела, ответчиком в специальный стаж засчитаны периоды работы истца,
составляющие в общей сложности 23 года 7 месяцев 25 дней.
Согласно
военному билету НП №*** Е*** *** призван на действительную военную службу 28 октября 1979
года и уволен в запас 27 ноября 1981 года.
Из
трудовой книжки Е*** усматривается, что в период с 10 сентября 1984 года по 02 июля 1987
года обучался по очной форме обучения в Ульяновском государственном педагогическом
институте.
Включая указанные
периоды в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции обоснованно
руководствовался подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 2 Положения о порядке
исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения, утвержденного постановлением
Совета Министров СССР от 17 декабря
1959г. №1397, согласно которому служба
в составе Вооруженных Сил СССР, а также время обучения в педагогических учебных
заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и
непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы
по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и
здравоохранения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу
лет.
Постановление Совета
Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 действовало до 1 октября 1993 года,
то есть периоды службы истца в армии имели место именно в период действия
указанного постановления.
По
сути, и период службы Е***. в Советской Армии, и период обучения в высшем
учебном заведении
относятся к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового
правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим
работникам.
В силу изложенного,
вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для
включения в специальный трудовой стаж истца периодов службы в Вооруженных силах
СССР следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Довод кассационной
жалобы о том, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года
не может быть применено при разрешении данного спора как утратившее силу, нельзя
признать обоснованным.
В этой части
правильной является ссылка в решении на постановление Конституционного Суда РФ
от 29 января 2004 года №2-П, в котором указано на необходимость сохранения за
гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового
регулирования, ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и
нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Иное применение
пенсионного законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям
повлекло бы к нарушению принципа правовой определенности в сфере пенсионного
обеспечения и поставило истца в неравное положение с лицами, имеющими право на
включение периодов службы в Вооруженных Силах СССР в специальный трудовой стаж
и обратившихся за пенсией до изменения правового регулирования назначения
досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Вместе с тем
судебная коллегия приходит к выводу о неправильном включении судом первой
инстанции периода службы Е***. в составе Вооруженных Сил СССР из расчета один
день военной службы за два дня работы.
Суд первой
инстанции, применяя по данному делу Федеральный закон от 27 мая 1998 года
№76-ФЗ «О статусе военнослужащих», где в абзаце 1 пункта 3 статьи 10 указывается, что время нахождения граждан на
военной службе по призыву засчитывается в стаж работы по специальный один день
военной службы за два дня работы, не учел нормы закона, специально регулирующие
вопросы назначения пенсии.
В соответствии с п.4
ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий
трудовой стаж служба в Вооруженных Силах бывшего СССР включается в календарном
исчислении. Постановление Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 так же не предусматривало льготное исчисление
стажа военной службы.
Таким образом,
оснований для исчисления пенсии истца за период службы в составе Вооруженных Сил
СССР из расчета один день военной службы за два дня работы у суда не имелось,
данный стаж подлежит зачету в календарном исчислении.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из
мотивировочной и резолютивной части решения суда вывод о включении периода
службы в составе Вооруженных Сил СССР из расчета один день военной службы за
два дня работы. Но поскольку на момент обращения за назначением пенсии истец
имел необходимый 25-летний стаж, даже без учета льготного исчисления периода
службы в армии, суд обоснованно назначил пенсию истцу с 17 сентября 2009 года. Судебная коллегия
оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 27 января 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Исключить из
мотивировочной и резолютивной части решения суда вывод о включении периода
службы в составе Вооруженных сил СССР из расчета один день военной службы за
два дня работы.
Председательствующий
Судьи: