У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                      Судья ***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя В***. - В***. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 января 2010 года, по которому постановлено:

Иск М***. и И***. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за М***. (доля 37/100) и И***. (доля 29/100) на земельный участок общей площадью 553 квадратных метра, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица ***, 1/1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 73:***.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

установила:

М***. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к мэрии г.Ульяновска и В*** о признании в порядке приватизации права собственности на 37/100 долей земельного участка площадью 553 кв.м. под существующим жилым домом по адресу: г.Ульяновск, ул.***, 1/1. В обоснование иска указал, что в 1987 году приобрел по договору дарения 37/100 долей жилого дома по указанному адресу. Обратившись с другим совладельцем дома – И*** в мэрию г.Ульяновска для оформления прав на земельный участок, получил отказ по причине того, что обратились не все сособственники дома. Однако третий сособственник дома – В***. не желает обращаться в мэрию г.Ульяновска с таким заявлением.

И***. обратился в суд с аналогичным иском к мэрии г.Ульяновска о признании в порядке приватизации права собственности на 29/100 долей на вышеуказанный участок. В обоснование иска указал, что в 1996 году купил 29/100 долей жилого дома по указанному адресу, расположенного на земельном участке площадью 544 кв.м. В последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью – 553 кв.м. Имея намерение оформить долю земельного участка в собственность вместе с другим сособственником М***., обратился в мэрию Г.Ульяновска с соответствующим заявлением, на что получил отказ по причине того, что обратились не все сособственники жилого дома.

Определением суда от 12 января 2010 года дела были объединены в одно производство.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе представитель В*** - В***., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает,  что рассмотрение дела проведено необъективно, границы земельного пользования не определены. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела замеров по определению границ. Суд оставил без внимания его просьбу о проведении земельного размежевания между тремя сособственниками земельного участка, между тем это позволило бы суду установить факт захвата М***. части земельного участка. М***. лишил фактически В*** права выхода из дома, в результате чего, она вынуждена была сделать другой выход из дома. Однако в техническом паспорте данное обстоятельство не нашло своего отражения.

 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчицы В***., истца М***. и его представителя С***., представителя И***. - П***.,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

По делу установлено, что стороны по настоящему делу являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, 1/1.

Жилой дом расположен на земельном участке, который поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 553 кв. м. Ранее согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляла 544 кв. м.

Право на передачу истцам в общедолевую собственность земельного участка ответчицей не оспаривается.

Исходя из требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающих передачу в собственность граждан земельных участков, суд первой инстанции правомерно признал за истцами право общей долевой собственности исходя из принадлежащих им долей жилого дома, указанных в правоустанавливающих документах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о несогласии с размером земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает, суд первой инстанции обоснованно исходил из площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

Ссылка в жалобе на необъективность суда при разрешении спора не может быть принята во внимание, поскольку является бездоказательной. Из материалов дела видно, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального закона.

Другие доводы жалобы  правильность выводов суда не опровергают,   поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют. По сути, эти доводы сводятся к оспариванию сложившегося порядка пользования земельным участком, что предметом данного спора не является.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя В***. В***. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: