У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010 г. Судья ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Ш*** на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21 января 2010 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ш*** к обществу с
ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в
полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Ш*** обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском
к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь
2009 года в размере 73 763 руб., денежной компенсации за неиспользованный
отпуск в размере 23 180 руб. 15 коп., денежной компенсации за задержку
выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 6 485 руб. 50 коп. за
период с 12.06.2009 по 20.01.2010, компенсации морального вреда в размере 5 000
руб., расходов на составление искового заявления в размере 1500 руб.
В обоснование иска указала, что 18.09.2002 была принята на работу в ООО
«***» на должность главного бухгалтера, а 12.01.2009 была назначена директором общества.
Согласно трудовому договору от 12.01.2009, она назначена на должность директора
и главного бухгалтера с выплатой заработной платы согласно штатному расписанию в
размере 35 000 руб. как директор и в размере 20 000 руб. как главный
бухгалтер. 12.05.2009 она была освобождена от должности директора, но
продолжала работать главным бухгалтером. 11.06.2009 уволилась по собственному
желанию, заработную плату за апрель, май и июнь 2009 года не получала.
Рассмотрев заявленные Ш*** требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ш***, не соглашаясь с состоявшимся решением,
просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое
решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В
обоснование доводов жалобы выражает свое несогласие с применением судом срока
исковой давности, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ. Указывает, что не
знала о существовании таких сроков до 20.11.2009 – момента обращения в прокуратуру
Железнодорожного района г.Ульяновска с заявлением о невыплате ответчиком ей
задолженности по заработной плате. Однако суд не учел данное обстоятельство в
качестве уважительного, равно как и сложную семейную ситуацию, сложившуюся в
связи со смертью свекра. Суд не принял во внимание ни пояснения заявительницы,
данные в судебном заседании, ни представленные ею в распоряжение суда
доказательства. Кроме этого, отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во
внимание, что представителем ответчика Г*** не отрицался факт наличия у общества
перед истицей задолженности. Судом не были предприняты меры по истребованию
результатов аудиторской проверки, которые подтверждают отсутствие нарушений
финансово-хозяйственной деятельности со стороны истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения Ш***., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя ООО «***» - К***.,
просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы истицы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что Ш***. с
18.09.2002 по 11.06.2009 состояла с ООО «*** в трудовых отношениях, работала в
должности главного бухгалтера, была уволена с работы по собственному желанию. В период с 12.01.2009 по
12.05.2009 истица исполняла обязанности директора общества без освобождения от
должности главного бухгалтера. За период с апреля по июнь 2009 года Ш***. по собственной
инициативе
не получала заработную плату, в связи с чем у общества перед ней образовалась
задолженность. При увольнении Ш*** не получила заработную плату за апрель-июнь 2009 года и
компенсацию за неиспользованный отпуск.
В предварительном судебном заседании 13 января
2010 года представителем ответчика Г*** было заявлено о пропуске истицей срока
обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
В соответствии со
ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным
причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они
могут быть восстановлены судом.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.12.2006), признав
причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок
(часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок
обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об
отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических
обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Истицей не были
представлены в распоряжение суда доказательства, свидетельствующие об
уважительности причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем следует
признать обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления
пропущенного срока.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 21 января 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ш*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: