Судья Русский Д.
В. Дело № 44-У-***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 марта 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова
А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел материал
по надзорной жалобе осужденного Х***. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года, которым в отношении
Х***, родившегося ***
1977 года в д. Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области,
пересмотрены
приговоры:
- Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 марта 2001 года;
- Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 28 января 2002 года.
В кассационном
порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе
осужденного Х***. поставлен вопрос об отмене постановления суда.
Заслушав доклад
судьи областного суда М***., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления,
доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства,
мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о
возбуждении надзорного производства доводами, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2001 года Х***.
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. ст.
30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 января 2002 года Х***.
осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2001
года, и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года
указанные приговоры в отношении Х***. пересмотрены.
По приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2001 года действия
осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2
п.п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря
2003 года), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, со ст. ст.
30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года 11
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.
Из приговора
исключено указание на наличие в действиях Х***. квалифицирующего признака
«неоднократно».
По приговору
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 января 2002 года
действия Х***. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ (в
редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от
21 июля 2004 года) с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», по
которой назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года) и ст. 150 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ
от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 10
месяцев лишения свободы и на основании
ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Х***. освобожден от
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Из приговора
исключено указание на назначение наказания с учетом отягчающего обстоятельства
– неоднократности преступлений.
В надзорной жалобе
осужденный Х***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд при
назначении наказания нарушил требования закона, свое решение должным образом не
мотивировал, чем ухудшил его положение. Просит отменить постановление и
направить материал на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со
ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер
наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ
за оконченное преступление.
При вынесении постановления о пересмотре
приговоров в отношении осужденного Х***. указанные требования закона были
нарушены.
Суд,
переквалифицировав действия Х***. по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 марта 2001 года со
ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.
2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), назначил наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 11 месяцев, что
превышает три четверти размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (в
редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года).
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда от 17
ноября 2009 года в отношении Х*** отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
Председательствующий
А.А. Парфенов