Судья Русский Д.В.                                                                                     Дело № 44-У-***

Судебная коллегия:

Р*** Т.А. – предс.,

С*** О.И., К*** А.А. – докл.                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                     11 марта 2010 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного А***. на постановление Димитровградского городского суда от 07 октября 2009 года, которым 

А***, родившемуся *** 1980 года в городе Ульяновске,

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 ноября 2009 года постановление в отношении А***. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного А***. поставлен вопрос об отмене постановления суда.

Заслушав доклад судьи областного суда М***., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 19 октября 2006 года) А***. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по трем эпизодам) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А***. постановлено исчислять с 17 января 2006 года.

В надзорной жалобе осужденный А***. оспаривает обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на правильность принятого решения. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление в отношении А***. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного А***. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий не свидетельствуют о его исправлении, а отбытый им срок наказания не является достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем из представленных материалов видно, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении А***. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения. В период отбывания лишения свободы осужденный не подвергался дисциплинарным взысканиям и неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Согласно представленной характеристике А***. переведен на облегченные условия отбывания наказания, в полном объеме погасил задолженность по исполнительным листам. Осужденный добросовестно относится к труду и учебе, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании представитель администрации учреждения поддержал ходатайство А***. о его условно-досрочном освобождении и полагал возможным освободить его от дальнейшего отбывания наказания.        

Однако суд при оценке поведения А***. за время отбывания наказания фактически не учел указанные обстоятельства, не изучил в полной мере данные о личности осужденного, свое решение должным образом не мотивировал.

Суд 2-й инстанции, рассматривающий данное дело в кассационном порядке, не в полной мере проверил  законность и обоснованность  вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление суда  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 ноября 2009 года в отношении А*** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий                                                                              А.А. Парфенов