|
Судья Г*** Д.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
03 марта 2010 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационную жалобу
осужденного К***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 29 декабря 2009 года, которым
К***, родившемуся *** 1982 года в городе Ульяновске,
осужденному 24 апреля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения
свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора
Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный К***., не соглашаясь с
данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность.
Считает, что суд в постановлении неверно указал основанием отказа в
удовлетворении ходатайства наличие двух
взысканий, которые были наложены за незначительные нарушения, в том числе за неустановленную форму одежды,
когда на складе учреждения не было обуви установленного образца. Кроме того,
эти взыскания были сняты в установленном
порядке. Полагает, что суд в должной степени не учел положительные
характеристики и мнение администрации исправительного учреждения. Просит
постановление суда отменить и принять справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. указал на несостоятельность доводов жалобы и просил
постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений
на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении подобных ходатайств судом должны учитываться: поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности,
отношение к труду и другие обстоятельства,
указывающие на исправление осужденного.
Судом в полной мере учтены положительные характеристики на
осужденного, наличие у него неоднократных поощрений, трудоустройство, участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения. При этом суд
верно признал эти обстоятельства
недостаточными для условно-досрочного освобождения К***.
Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при
рассмотрении этого материала суд правомерно учел в качестве данных,
характеризующих К***., материалы его личного дела, обратив внимание, в том
числе и на наличие взысканий. При этом
каких-либо данных о том, что К*** был не согласен с этими взысканиями, в
материалах дела не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части
несостоятельны. Из материалов дела следует и то, что по прежним судимостям К***.
освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно.
С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что
отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для
достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ
являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего
отбывания К***. назначенного судом срока наказания является мотивированным и
основанным на законе.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного
решения, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы К***. об отмене данного постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 29 декабря 2009 года в отношении К*** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: