Судья Г*** Л.Н.                               Дело № 22-***/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                          03 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Бескембирова К.К.,

судей          Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого И***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 января 2010 года, которым

И***, родившийся *** 1983 года в п.Н*** В*** района Республики У***, проживавший по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Т***, ул. З***, д. ***, с высшим образованием, не состоящий в браке, без определенного рода занятий, имеющий хроническое заболевание, ранее судимый:

1) 05 марта 2003 года по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к трем годам лишения свободы; освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от 24 мая 2004 года на  один год семь месяцев 5 дней;

2) 11 февраля 2005 года по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы; освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от 29 октября 2007 года на один год четыре месяца и 8 дней;

осужден:

‑ по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ (по эпизоду от 04 октября 2008 года) к лишению свободы на два года и шесть месяцев;

‑ по части первой статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 07 августа 2009 года) к лишению свободы на девять (9) месяцев.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 января 2010 года.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и осуждённый взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Кузьмина В.А., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда И***. осужден за открытое хищение имущества Г***., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за кражу имущества потерпевшей П***

В кассационной жалобе осужденный И***., не оспаривая факт хищения имущества, просит изменить приговор суда. Он полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по части второй статьи 161 УК РФ, так как к потерпевшей Г***. насилия не применял, побои не наносил. Он считает, что потерпевшая оговорила его, чтобы ухудшить его положение, а также считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенного И***. просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия с пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ на часть первую статьи 161 УК РФ и снизив срок наказания. Просит также учесть, что готов возместить иск потерпевшей Г***.

 

На заседании судебной коллегии адвокат Кузьмин В.А. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, выслушав мнения адвоката Кузьмина В.А., прокурора Шапиро А.М., проверив материалы дела, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Приговором суда установлено, что в городе Ульяновске 04 октября 2008 года в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. в квартире № *** дома № ***, расположенного по проспекту Л***, И***. совершил открытое хищение имущества Г*** ‑ сотового телефона «Nokia N 76» стоимостью 16 250 руб., вырвав его из рук Г***. Затем И*** открыто похитил находившиеся при ней золотые украшения. Поскольку потерпевшая сопротивлялась, И*** схватил её за шею и сорвал с неё золотые украшения, а также открыто похитил у неё женский кожаный кошелек стоимостью 900 руб. и скрылся с похищенным имуществом. Своими действиями И***. причинил потерпевшей Г***. материальный ущерб на общую сумму 39 810 руб., а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Кроме того, в городе Ульяновске 07 августа 2009 года около 23 часов в квартире № *** дома № ***, расположенного по пр.Л***, И***. тайно похитил у П***. сотовый телефон модели «Sony Ericsson W 880i» стоимостью 8 000 руб., с картой памяти на 1 Гб стоимостью 500 руб. и сим-картой, причинив П***. материальный ущерб на сумму 8500 руб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный И***. полностью признал свою вину в совершении тайного хищения имущества П***. В совершении открытого хищения по эпизоду от 04 октября 2008 года вину признал лишь частично. Он подтвердил, что похитил у неё вышеуказанное имущество, однако отрицал применение насилия.

Однако вина осужденного была полностью доказана совокупностью тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, утверждения осужденного о том, что к потерпевшей Г***. насилия, не опасного для жизни и здоровья, он не применял, были предметом проверки в судебном заседании. Его утверждения были полностью опровергнуты показаниями потерпевшей Г***., объективность которых не вызывают сомнений.

Как установлено из её показаний, И*** требовал от нее принадлежащее ей имущество. Сначала он вырвал из ее руки сотовый телефон «Nokia №76», а затем потребовал снять с себя все золотые украшения. Она отказалась и хотела уйти. Но И***., угрожая применить насилие, прижал ее к входной двери и придавил ее горло с такой силой, что стало трудно дышать. Удерживая ее в таком состоянии, отчего она испытала сильную боль, он сорвал с нее две золотые цепочки с золотыми крестиком и двумя кулонами; затем заломил назад её правую руку и снял с её рук ювелирные украшения: браслет из золота, два золотых кольца и одно кольцо из серебра; потом стал требовать деньги и взял из её сумки кошелек. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, боялась того, что И***. задушит её, и не стала оказывать сопротивления. Но затем ей удалось убежать из квартиры.

В дальнейшем от действий И***. у нее очень болела шея, остались синяки и царапины.

Во время очной ставки она подтвердила свои показания. Кроме того, её показания подтвердила и свидетель Г***., мать потерпевшей. Г*** Е.***. сообщила ей, что именно И***. отобрал у нее сотовый телефон, ювелирные украшения и кошелек; при этом угрожал ей, душил и выкручивал руки. С данными телесными повреждениями пришлось обратиться в больницу.

Судом допрошен также свидетель З***., исследованы протокол осмотра места происшествия, протокол выемки похищенного телефона у свидетеля З***., справки о стоимости похищенных предметов.

По эпизоду хищения имущества П***. виновность И***. доказана показаниями: потерпевшей П***., свидетелей М***., В***., Б***., П*** А.*** и П*** О.***., а также другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у свидетеля П*** О.***. сотового телефона модели «Sony Ericsson W 880 I».

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, проверена их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность их совокупности для вынесения судебного решения о виновности осуждённого.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшая  Г***. оговорила его в части применения насилия, то этот довод проверялся тщательным образом и он полностью опровергается совокупностью доказательств.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание. Учтено судом и влияние наказания на его исправление. Поэтому основания для снижения наказания не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 января 2010 года в отношении И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: