Судья: М*** Ю.А.                                                        Дело № 22-***/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                          03 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Бескембирова К.К.,

судей          Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого  А***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года, которым

А***, *** 1982 года рождения, уроженцу села Б*** Т*** района Ульяновской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года) в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный А***. просит постановление суда отменить, поскольку суд, по его мнению, необоснованно не применил правила статьи 62 УК РФ; не учёл наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, – способствование раскрытию преступления.

На заседании судебной коллегии прокурор Шапиро А.М. предложила отменить постановление суда в связи с нарушением права осуждённого на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения его ходатайства.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Осужденный А***. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года в его отношении в соответствие с новым уголовным законодательством в связи с внесением Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" изменений в статью 62 УК РФ. По его мнению, новая редакция уголовного закона улучшает его положение.

Однако проверка законности и обоснованности постановления суда по данному вопросу является преждевременной, поскольку судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущее за собой отмену постановления.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Одним из обязательных условий состязательности судебного процесса является своевременное и надлежащее извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания.

Между тем по настоящему делу установлено, что осуждённый А***. не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Так, в материалах дела имеется справка (л.д.14), в которой указано, что осуждённый А***. не извещен о дате рассмотрения его ходатайства. Однако при обсуждении вопроса о продолжении судебного разбирательства без участия А***. суд ошибочно исходил из того, что осуждённый был извещен надлежащим образом. Поскольку судебное разбирательство изначально состоялось с нарушением фундаментальных прав одной из сторон, то постановление суда нельзя признать законным, то есть нарушение установленной законом процедуры принятия решения влечет за собой незаконность самого решения. При этом отсутствие жалобы осуждённого на неизвещение его о месте и времени судебного заседания не освобождает судебную коллегию от обязанности дать соответствующую оценку соблюдению процессуальных прав сторон и, кроме того, это обстоятельство (отсутствие жалобы) не придает решению суда, принятому с указанным нарушением, легитимный, то есть законный характер.

В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене, о материалы подлежат направлению на новое рассмотрение судом в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года в отношении А*** отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: