У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2010                                                     Судья ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.          

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Областного государственного учреждения «***» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2009 года, по которому суд решил:

Исковые требования П*** О*** А*** о возложении обязанности постановки на учет по безработице с выплатой пособия, исходя из размера его среднемесячной заработной платы, удовлетворить.

Обязать Областное государственное учреждение «***» поставить на учет по безработице П*** О*** А*** с 28.09.2009г. с выплатой ему пособия, исходя из размера его среднемесячной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

П*** О.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Засвияжскому  районному отделу ОГУ «ЦЗН г. Ульяновска», Областному государственному учреждению «***» о возложении обязанности постановки на учет по безработице с выплатой пособия, исходя из размера среднемесячной заработной платы. Истец мотивировал требования тем, что 13 марта 2009 года он был уволен с ООО «***» в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 28.09.2009г. при обращении в Засвияжский районный отдел ОГУ «ЦЗН г. Ульяновска» о постановке его на учет с выплатой пособия по безработице, исходя из размера  среднемесячной заработной платы, ему в этом было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в службу занятости истец обратился позднее 6 месяцев, в  связи с чем размер пособия для него будет составлять 850 рублей. П*** О.А. с этим не согласен. Указывает, что непосредственно после увольнения с предприятия он не мог обратиться в службу занятости населения, поскольку длительное время находился на лечении в травмпункте. Считает, что нахождение на лечении из-за полученной травмы является уважительной причиной пропуска несвоевременного обращения в службу занятости населения и должно приниматься во внимание при рассмотрении данного вопроса. Просит обязать Областное государственное учреждение «***» поставить его на учет по безработице с  28.09.2009г. с выплатой пособия, исходя из размера среднемесячной заработной платы.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОГУ *** города Ульяновска просит решение отменить. Указывает, что истец был уволен с предприятия 13.03.2009 года. В службу занятости он обратился лишь 28.09.2009г. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку за последние три месяца работы, если они в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем. Пособие в иных случаях, в том числе гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, назначается в размере минимальной величины пособия по безработице. Поскольку на момент обращения истца в службу занятости у истца отсутствовали 26 календарных недель оплачиваемой работы, то считает, что пособие по безработице ему могло быть назначено в минимальном размере.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Областного государственного учреждения «***» - О*** В.Н., П*** О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии  со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 -1 «О занятости населения  в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется:

в первом (12-месячном) периоде выплаты:

в первые три месяца – в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту  работы;

в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов;

в дальнейшем – в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента;

во втором (12 месячном) периоде выплаты – в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства¸ но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При этом двухнедельный срок, установленный для обращения в орган занятости, продлевается, если гражданин по уважительным причинам (в случае временной нетрудоспособности) не смог туда обратиться.

Из дела следует, что П*** О.А. работал инженером-программистом с 01.04.2005 года в ООО «***». 13.03.2009 г. был уволен  по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности на предприятии.

19.03.2009г. истец П*** О.А. получил травму, в связи с чем находился на лечении в травмпункте МУЗ «ЦК МСЧ» с 19.03.2009г. по 25.09.2009г. с диагнозом закрытый компрессионный перелом L2.

При обращении истца 28.09.2009г. в Засвияжский районный отдел ОГУ «ЦЗН г. Ульяновска» с целью постановки его на учет в качестве безработного с начислением ему пособия по безработице, исходя из размера его среднемесячной заработной платы, ему в этом было отказано.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Удовлетворяя исковые требования П*** О.А., районный суд правомерно усмотрел основания для постановки истца на учет в службу занятости населения в качестве безработного с начислением ему пособия, исходя из размера его среднемесячной заработной платы.

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства следует, что по общему правилу пособие безработным гражданам, уволенным по любым основаниям, устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному по последнему месту работы. 

При этом условием выплаты пособия по безработице в процентном отношении к заработку уволенного гражданина является наличие страхового стажа, равного 26 календарным неделям полного рабочего времени, которые приходятся на 12 месяцев, предшествовавших признанию гражданина безработным.

Судом установлено, что истец относится к кругу лиц, на которых распространяются положения  Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в части обеспечения социальной защиты от безработицы. До увольнения по сокращению численности П*** О.А. имел постоянное место работы, будучи уволенным из ООО «***» в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (28.09.2009г), у истца была оплачиваемая работа, не менее 26 календарных недель.

Из дела следует, что истец в период с 19.03.2009г. по 25.09.2009г. находился на амбулаторном лечении по поводу закрытого компрессионного перелома позвонка. За указанный период истцу прежним работодателем (ООО «***») произведена оплата по больничным листам.

Являясь нетрудоспособным, П*** О.А. был лишен возможности обратиться в центр занятости с заявлением о постановки на учет в качестве безработного.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал указанную причину уважительной и не препятствующей истцу получить статус безработного.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в период нахождения на амбулаторном лечении истец не мог быть признан безработным, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка.

Право на постановку на учет в качестве безработного у истца возникло после окончания лечения, т.е. после 25.09.2009г.

Поскольку на момент увольнения истец в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработице, имел оплачиваемую работу более 26 календарных недель, то он имеет и право на получение пособия, исходя из размера его среднемесячной заработной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца на момент обращения 26 календарных недель оплачиваемой работы и необходимости назначения пособия по безработице в минимальном размере считает необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны  его доводам в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Областного государственного учреждения «***»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи