У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- ***/2010 г.                                                    Судья ***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Х*** А*** В***     на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2010г., по которому суд решил:

В удовлетворении иска Х*** А*** В*** к мэрии города Ульяновска о возложении  обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты *** в квартире *** дома *** по ***  в г. Ульяновске  отказать.

Иск мэрии города Ульяновска к Х*** А*** В*** удовлетворить.

Признать Х*** А*** В*** не  приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой *** в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Выселить Х*** А*** В*** из  жилого помещения - комнаты *** в квартире *** дома *** по ул.***  в г. Ульяновске, без предоставления  другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является  основанием для снятия Х*** А*** В*** в Управлении *** *** по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. ***

Взыскать с Х*** А*** *** в  местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Х*** А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о возложении  обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты №*** в квартире №*** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован по указанному адресу с 21.12.2005 года. Нанимателем данного жилого помещения ранее был И*** С.Г., который умер 10 сентября 2008 года. Истец проживал в спорном жилом помещении совместно с  И*** С.Г. со времени  регистрации. Он был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи И*** С.Н., проживали вместе, вели общее хозяйство. Полагает, что в соответствии  со ст. 69 ЖК Российской  Федерации  он приобрел право пользования  спорной  комнатой и просил признать за ним такое право.

Мэрия г. Ульяновска, не соглашаясь с предъявленным иском, предъявила к  Х*** А.В. встречный  иск о признании не приобретшим права пользования  спорной  комнатой - комнатой *** в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, со снятием с регистрационного учета, выселении из данной  комнаты  без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что дом № *** по ул. *** в  г. Ульяновске признан аварийным и подлежит сносу в соответствии с Постановлением Главы г.Ульяновска от 26 декабря 2008 года № 10010 «Об отселении из аварийных многоквартирных домов» и Постановлением Главы  города Ульяновска от 20 марта 2009 года № 2216 «О внесении изменений в   Постановление Главы г.Ульяновска от 26 декабря 2008 года № 10010 «Об отселении из аварийных многоквартирных домов». Спорная комната числится в реестре муниципальной собственности, нанимателем данного помещения ранее являлся И*** С.Г., который умер 20 августа 2008 года. Истец не вселялся, не проживал в спорной комнате, право на жилое помещение не приобрел. Его регистрация в спорном жилом помещении  носит формальный характер и сама по себе не порождает права на жилую  площадь.

Разрешив спор по существу, суд принял решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Х*** А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает, что им были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт его родства с И*** С.Г., а также то, что он оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру. Указывает, что судом не учтен тот факт, что при совместном проживании в спорной комнате он вел с И*** С.Г. и его женой И*** Ф.А. совместное хозяйство, при этом делал ремонт, обеспечивал И*** продуктами питания, медикаментами, оплачивал коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из анализа указанной нормы жилищного законодательства (ст. 69 ЖК РФ) следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи нанимателя, а также необходимо наличие их совместного проживания с нанимателем  в квартире и ведение с ним общего хозяйства.

Из дела следует, что жилая комната плоащдью19.8 кв.м  в квартире *** дома *** по ул. ***  в  г. Ульяновске была предоставлена  И*** С.Г. по обменному ордеру № *** от 29.03.2000 г.

Лицевой счет открыт на И*** С.Г.

Согласно справке формы номер 8 (л.д. 7) по указанному адресу был зарегистрирован И*** С.Г., который снят с регистрационного учета в связи со смертью 10.09.2008г.

По указанному адресу числится зарегистрированным с 21.12.2005 года Х*** А.В.

Собранными по делу доказательствами было бесспорно установлено, что  Х*** А.В. в период жизни нанимателя в спорную комнату в качестве члена его семьи не вселялся, общего хозяйства с нанимателем не вел.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что истец право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Поскольку истцом не было представлено доказательств законности его заселения на спорную жилую площадь, а также доказательств того, что он являлся членом семьи нанимателя, проживал и вел с ним единое хозяйство, районный суд правомерно удовлетворил по делу исковые требования о выселении его из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Х*** А.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Б*** Ю.А. и М*** А.П., подтвердивших факт проживания Х*** А.В. в спорной комнате, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в  данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст. 70 ЖК РФ).

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе и показаниями, данными Ш*** Е.Н. и С*** Г.А. в материале по факту проверки смерти супругов И***, подтверждено, что в оспариваемом жилом помещении проживали только И*** С.Г. и  его жена И*** Ф.А. При этом Х*** А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, членом семьи нанимателя не являлся.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленным по делу доказательствам. Показания Ш*** Е.Н. и С*** Г.А., положенные в основу решения, последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетелей Б*** Ю.А. и М*** А.П. суд правомерно отнесся критически, верно посчитал, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Так¸ свидетель Б*** Ю.А. является дочерью истца, а свидетель М*** А.П. не могла указать конкретные обстоятельства проживания истца в спорной комнате, при этом она не была очевидцем его вселения в жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиями действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны его доводам в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они  не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: