У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- ***/2010 г.                                                                      Судья ***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** О*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2010г., по которому суд решил:

Исковые требования Б*** Н*** В*** удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Прекратить право собственности Б*** О*** А*** на квартиру № *** в г. Ульяновске.

Признать за Б*** Н*** В*** право общей долевой собственности на ½ долю квартиры № *** в г. Ульяновске.

Признать за Б*** О*** А*** право общей долевой собственности на ½ долю квартиры № *** в г. Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** Н.В. обратилась в суд с иском к Б*** О.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что она с ответчиком состояла в браке с 06.09.1996 года по 14.04.2009 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – сына А***, 23.01.1999 года рождения. В 2001 году на совместные денежные средства они приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом № ***, квартира № ***. С момента приобретения они всей семьей проживали в квартире. Кроме того, она и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в спорном жилом помещении. В марте 2009г. из квартиры она с ребенком была вынуждена уйти. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Б*** О.А. Просит произвести раздел имущества, нажитого в браке, признав за ней и Б*** О.А. право общей долевой собственности на ½ долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, прекратив за Б*** О.А. право собственности на указанную квартиру.

Разрешив заявленные требования, суд принял решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Б*** О. А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что включение квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске в состав общего имущества сторон является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указанная квартира была приобретена им на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему лично на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, город ***, ул. ***, д. ***, кв.*** Считает, что доля истицы в спорной квартире составляет 1\20 долю, поскольку на ее приобретение было вложено совместных средств 25 000 рублей. Полагает, что суд не дал оценки тому факту, что с момента продажи квартиры в г. *** и покупки спорной квартиры прошёл незначительный срок, за этот период каких-либо приобретений ими сделано не было.

Проверив материалы дела, выслушав Б*** О.А., Б*** Н.В., ее представителя – П*** Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из дела следует, что Б*** Н.В. и О.А. с 06 сентября 1996 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына А***, 23.01.1999 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 02 апреля 2009 года брак между сторонами расторгнут.

Судом установлено, что  в период брака Б*** Н.В. и О.А. по договору купли-продажи от 20.02.2002 года приобретена в собственность двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Ульяновск, улица *** за 240 000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б*** О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АС №230900 (л.д. 55).

Б*** О.А. на основании ордера №1080, выданного главой администрации г. Сенгилея 06.10.1997 года, была предоставлена трехкомнатная квартира № *** дома № *** по ул. *** в г. *** на семью из двух человек. Указанное жилое помещение 17.01.2001 года было передано ответчику в собственность в порядке приватизации, о чем свидетельствует договор передачи жилой площади в собственность граждан № 38, а также постановление № 15 от 17.01.2001 года, согласно которому указанный договор был утвержден, постановлено выдать Б*** О.А. свидетельство на право собственности.

21.12.2001 года данное жилое помещение Б*** О.А. было продано ИМНС РФ по Сенгилеевскому району по договоренности за 215 000 руб. согласно договору купли-продажи, заключенному  21.12.2001г.

Удовлетворяя требования Б*** Н.В. о разделе указанной квартиры, суд учел факт приобретения квартиры сторонами в период брака и, руководствуясь требованиями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, произвел ее раздел, обоснованно посчитав доли супругов в этой квартире равными.

Доводы, приведенные Б*** О.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Судом бесспорно установлено, что на момент приобретения спорного имущества стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, оба супруга имели в указанный период времени доход от трудовой деятельности.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Б*** О.А. о вложении в покупку оспариваемой квартиры денежных средств от продажи другой квартиры, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что данная квартира не является общим совместным имуществом и не подлежит включению в раздел, основан на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены принятого судом решения не является.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33, п.1 ст. 34 СК РФ)

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при разделе имущества, нажитого супругами в период брака, не имеет значения, кому из супругов была предоставлена квартира, кто из них указан в договоре купли-продажи и на кого из них произведена государственная регистрация сделки прав на недвижимое имущество.

Спорная квартира приобретена Б*** О.А. на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2002 года, то есть в период брака.

По пояснениям самого ответчика, двухкомнатная спорная квартира приобреталась для его семьи, в которой был на тот момент уже ребенок. Квартира была зарегистрирована на его имя, семья проживала в квартире после ее приобретения, стороны совместно вели общее хозяйство.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно посчитал приобретенное во время брака спорное имущество совместно нажитой собственностью супругов.

Довод жалобы о том, что оспариваемая квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи другого жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции ответчиком не представлено.  

Обязанность по доказыванию, согласно ст. 56 ГПК РФ, возложена на стороны по делу. Истребование доказательств не является обязанностью суда. Суд определяет юридически значимые обстоятельства и указывает, какой стороне надлежит их доказать. В силу ст. 57 ГПК РФ суд может оказать сторонам лишь содействие при сборе доказательств.

Факт отсутствия заработка у истицы Б*** Н.В. в период брака, на который ссылается ответчик в обоснование своих доводов, основанием к отказу в разделе имущества являться не может, так как в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Все другие доводы жалобы внимания не заслуживают, т.к. не опровергают правильность принятого судом решения и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего семейного законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** О*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: