УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33- *** -2010 г.                                          Судья Нефедов О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта   2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                      Королёвой А.В.,

судей                                                     Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре                                       Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г*** Ш*** М*** оглы на заочное решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 09 декабря  2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества Губернского банка «***» удовлетворить.

Взыскать с Г*** Ш*** М*** оглы в пользу открытого акционерного общества Губернского банка «***» задолженность по кредитному договору № *** от 11.04.2008 г. в размере 254 448 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 72 (семьдесят две) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 49 (сорок девять) копеек, а всего – 258 593 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 21 (двадцать одна) копейку.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а :

 

Открытое акционерное общество Губернский банк «***» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к Г*** Ш*** М*** оглы  о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2008 между ОАО ГБ «***» и Г*** Ш.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Г*** Ш.М. кредит на неотложные нужды в сумме 3 000 0000 рублей под 15, 5 % годовых, срок возврата кредита – 15.04.2023.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора ответчик обязался погашать по­лученный кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за неис­полнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день про­срочки.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, и по состоянию на 30.11.2009г. общая сумма задолженности Г*** Ш.М. по кредит­ному договору составила 254 448 руб. 72 коп., из которых 29 889 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 224 558 руб. 98 коп. -  задолженность по уплате процентов. Указанные суммы, а также расходы по госпошлине банк просил взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Г*** Ш.М. не соглашается с решением суда. При этом указывает, что при вынесении решения судом ненадлежащим образом была проверена обоснованность суммы иска, не проверены все имеющиеся у него платежные документы, в результате чего с него была взыскана сумма, превышающая действительный размер задолженности по кредитному договору.  Кроме того, решение суда было вынесено в его отсутствие, хотя он не мог присутствовать  в судебном заседании по уважительным причинам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО ГБ «***» С.А. Э*** просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё,  заслушав пояснения представителя ОАО ГБ «***» С.А. Э***, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 11.04.2008 г. между ОАО ГБ «***» и Г*** Ш.М. был заключен кредитный договор № 126, по условиям которого Г*** Ш.М. предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на неотложные нужды на срок до 15.04.2023 г. под 15,5 % годовых. При этом заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно информационному расчету ежемесячных платежей.

Выдача денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № 30907 от 15.04.2008 г.

Как следует из выписки по лицевому счету, Г*** Ш.М. в нарушение условий договора платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом не вносит с июня 2009 года.

На момент рассмотрения дела с учетом положений о порядке погашения платежей имеется задолженность за период с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г. по уплате процентов – 224 558 руб. 98 коп., по погашению основного долга – 29 889 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, 310 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в соответствии с требованиями положений ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Г*** Ш.М. не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего его доводы о неверном исчислении банком суммы задолженности по кредитному договору. Также ответчик не представил суду доказательств того, что часть квитанций, свидетельствующих о внесении им очередных платежей в погашение кредита, не была учтена банком при подсчете размера задолженности. С учётом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

О дне рассмотрения дела – 09.12.2009 года - Г*** Ш.М. был извещен под расписку. О невозможности участия в судебном заседании суд заранее не предупредил. В связи с этим у суда не было оснований для отложения дела, и дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную  жалобу Г*** Ш*** М*** оглы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: