УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33-***/2010 г.                                                    Судья Ч***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 февраля 2010 года                                                                    г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д*** Д*** Ф*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2009 года,  которым постановлено:

Исковые требования П*** М*** В*** удовлетворить.

Признать за П*** М*** В*** право собственности на         ½ долю гаража № *** в ГСК «Л***» и на ½ долю земельного участка под гаражом № *** в ГСК «Л***» в порядке наследования.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

П*** М.В. обратилась  в суд с иском к ГСК «Л***», мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на ½ долю гаража № *** и на ½ долю земельного участка под указанным гаражом в ГСК «Л***» в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что в 1993 году ее муж П*** Ф.И. приобрел по договору купли-продажи у Р*** Н.В. ½ долю гаража № 28 в ГСК «Л***». В 1994 году П*** Ф.И. был принят в члены ГСК «Л***». На основании Постановления мэра г. Ульяновска № *** от ***1993 года, земельный участок площадью 10,4 кв.м, что составляет ½ долю земельного участка под гаражом № ***,  был предоставлен П*** Ф.И. в пожизненное наследуемое владение, о чем выдано соответствующее свидетельство.  Вторая половина гаража принадлежит Д*** Д.Ф.

***2008 года П*** Ф.И. умер. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа. В оформлении наследства в виде  ½ доли гаража в ГСК «Л***» нотариусом ей было отказано, т.к. у П*** И.Ф. отсутствовали оформленные в соответствии с законодательством документы о праве собственности на долю гаража и земельного участка.  В связи с этим истица просила признать за ней право собственности на ½ долю гаража № *** и ½ долю земельного участка под указанным гаражом в ГСК «Л***» по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, ***.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе  Д*** Д.Ф. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что о дне рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был.  В 1993 году вторую половину гаража № *** в ГСК «Локомотив» Рой Н.В. продала и ему, что подтверждается  свидетельством на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в ГСК «Л***» и справкой  о том, что он является  членом ГСК «Л***». В связи с  этим Д*** Д.Ф. просил отменить решение суда  и признать за ним право собственности на 1/2 долю гаража № *** и ½ долю земельного участка под гаражом в ГСК «Л***».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Д*** Д.Ф. - Е*** А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что владельцем гаражного бокса № *** в ГСК «Л***» являлась Р*** Н.В. как член ГСК. Земельный участок под гаражом  был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение на основании постановления мэра г. Ульяновска от ***1993 г. № ***. В 1993 году Р*** Н.В. продала ½ долю принадлежащего ей гаража № *** П*** Ф.И., который был принят в члены ГСК. На основании Постановления мэра г. Ульяновска № *** от ***1993 года, П*** Ф.И. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 10,4 кв.м, что составляет 1/2 долю от земельного участка под гаражным боксом № ***. Данный факт подтверждается соответствующим свидетельством № *** от ***1994 г.

12.09.2008  года П*** М.В. умер. В настоящее время единственной наследницей после его смерти является жена П*** М.В.

Согласно  ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с. п.9.1 Федерального закона  от 25.10.2001 N 137-ФЗ в ред. от 27.12.2009 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал за П*** М.В. право собственности на ½ долю гаража № *** в ГСК «Л***» и ½ долю земельного участка (что составляет 10,4 кв.м) под указанным гаражом. (ГСК «Л***» принят в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от ***2009 года).

В соответствии с ч.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Доводы кассационной жалобы Д*** Д.Ф. не могут послужить основанием для отмены решения суда. В заседании судебной коллегии представитель Д*** Д.Ф. - Е*** Е.Н. не привёл никаких доводов по существу о нарушении прав Д*** Д.Ф. состоявшимся по делу решением суда.

Постановленное судом первой инстанции решение суда интересы Д*** Д.Ф. (3 лицо по делу) как второго совладельца гаража и земельного участка не затрагивает. Его право собственности на вторую половину гаража и земельного участка П*** М.В. не оспаривается. Из материалов дела следует, что Д*** Д.Ф. является членом ГСК «Л***» и владеет гаражным боксом № ***. Земельный участок площадью 10,4 кв.м, что составляет ½  долю от всего земельного участка под гаражным боксом № *** в ГСК «Л***», находится в его пожизненном наследуемом владении. В случае наличия спора, Д*** Д.Ф. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании за ним права собственности на ½ долю гаража № *** в ГСК «Л***» и ½ долю земельного участка под гаражом.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Д*** Д.Ф. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что Д*** Д.Ф. проживает по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, ***. Исковое заявление со всеми материалами было направлено ему по месту проживания заказной почтой с уведомлением о вручении. За получением указанного письма Д*** Д.Ф. не явился, в связи с чем оно было возвращено в суд по истечении срока хранения. О дне рассмотрения дела на 28.12.2009 года Д*** Д.Ф. извещался судом. 

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** Д*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      

 

Судьи: