Судья М***.                                                   Дело № 22- ***/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            03 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

при секретаре  Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании  от 03 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного К***., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чубаровой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от  22 января 2010 года, которым

К***, родившийся *** 1977 года в г. Ульяновске, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***, д.***, кв.***, работавший каменщиком СМУ***, со средним образованием, ***, ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 22 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от  22 января 2010 года К***. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,41 г и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина массой 0,68 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чубарова О.В. указывает на то, что приговор по делу постановлен с нарушение требований статьи 307 УПК РФ, поскольку судом не дан анализ всем доказательствам, на которых основаны его выводы. Кроме того, судом не мотивирован размер назначенного осужденным наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В кассационной жалобе осужденный К***., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел активное сотрудничество со следствием, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.  Суд не учел степень его участия в совершении преступления, а также не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2005 года, осужденный считает, что ему необходимо назначить условную меру наказания.

 

В судебном заседании:

адвокат Мальцев Д.В. поддержал доводы жалобы осужденного, дополнив, что судом при назначении наказания не было учтено ходатайство К***. о рассмотрении дела в особом порядке;

прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы, считая их не состоятельными. Однако, поддерживая доводы кассационного представления, просила изменить приговор суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении К***. подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности К***. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными, сомнений не вызывают и в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

 

Так, сам осужденный К***. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что передавал героин за вознаграждение 27 ноября 2008 года Б***.

 

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Б***., в которых он подтвердил факт своего участия в проверочной закупке наркотического средства героина у К***., в ходе которой последний передал ему героин, получив от него денежные средства. Приобретенный героин  свидетель выдал сотрудникам правоохранительных органов.

 

Обстоятельства проведения проверочных закупок наркотического средства героина у К***. в судебном заседании подтвердили свидетели С***., Ш***., ***Р. – сотрудники милиции, которые принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

 

Исследовав и проанализировав показания указанных выше свидетелей, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Согласно справке об исследовании от 27.11.2008 года и заключению химической экспертизы закупленное Б***. у К***. вещество является наркотическим средством героином массой 0,41 г.

 

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного К***. умысла на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.  В связи с этим судебная коллегия считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

 

Также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и выводы суда о виновности К***. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Так, свидетель С***. показал, что при проведении личного досмотра К***. в заднем кармане брюк последнего был обнаружен сверток с наркотическим веществом героином.

 

С показаниями данного свидетеля согласуются данные протокола личного досмотра.

 

Согласно справке об исследовании и заключению экспертов вещество, изъятое у К***., является наркотическим средством героином массой 0,68 г.

 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённого К***. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 228 УК РФ.

 

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, отдельно по каждому преступлению, суд оценил их по правилам статьи 88 УПК РФ и в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие. В связи с этим доводы представления о несоответствии приговора требованиям статьи 307 УПК РФ  являются несостоятельными. Кроме того, в приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указание места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

 

Наказание осужденному  как за каждое из совершенных деяний, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. При этом, вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного К***.  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  лишения  свободы. Приведенные в приговоре мотивы назначения наказания К***. соответствуют требованиям закона, при  этом суд, вопреки доводам жалобы, обсуждал возможность назначения наказания с применением положений статей 64 или 73 УК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному К***.  наказание  является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания осужденному, вопреки доводам кассационного представления, судом не допущено. В связи с этим оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

 

Доводы адвоката Мальцева Д.В. о назначении наказания без учета ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке являются надуманными, поскольку такое ходатайство осужденным было заявлено в нарушение предписанной статьей 315 УПК РФ процедуры, после того  как рассмотрение дела было назначено в общем порядке судебного разбирательства. Следовательно, положения части 7 статьи 316 УПК РФ к К***. не могут быть применены.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд в приговоре исчислил срок отбывания наказания К***. с 22 января 2010 года, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. В то же время в материалах дела имеются сведения о задержании К***. 30 сентября 2009 года в порядке статьи 91 УПК РФ и его нахождении в изоляторе временного содержания до 02 октября 2009 года. При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания  следует зачесть время содержания К***. в изоляторе временного содержания с 30 сентября по 02 октября 2009 года.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2010 года в отношении К*** изменить: зачесть в срок отбытия наказания К***. время его содержания в ИВС УВД Ульяновской области с 30 сентября по 02 октября 2009 года.

В остальном приговор в отношении К*** оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: