У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-
2010
Судья Р***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Г*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 января 2010 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Г*** к муниципальному учреждению «Администрация
муниципального образования «Город Новоульяновск», Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Город Новоульяновск» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и
возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г***. обратилась в суд с иском к муниципальному
учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» (далее
АМО «Город Новоульяновск»), Комитету по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» (далее
КУМИЗО) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и возложении обязанности
заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное
по адресу: г. Новоульяновск, ул. М***, д. *** кв. ***, ком. ***
Свои требования истица мотивировала тем, что она
приходится племянницей
К***., проживавшему в спорном домовладении и умершему 20 января 2009 года. При жизни дяди она постоянно приходила в комнату, ухаживала за ним, готовила
еду, покупала продукты и лекарство, навещала его в больнице. После
смерти дяди она решила оформить на себя жилое помещение и приватизировать его. Однако она получила отказ от ответчиков со
ссылкой на отсутствие регистрации в комнате и то обстоятельство, что она не
являлась членом семьи умершего. Отказ незаконен, поскольку нарушает её право на имущество ближайшего родственника.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Г***. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
истицей приводятся те же доводы, которыми она мотивировала свой иск в суде
первой инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав Г***, просившую удовлетворить жалобу по
доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Согласно ч. 1
ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также
дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть
признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма в судебном порядке.
В соответствии со
ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи,
в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в
занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга,
своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в
том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других
граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как видно из
материалов дела, комната № ***, расположенная по адресу: г. Новоульяновск, ул.
М***, д. ***, кв. № ***, является муниципальной собственностью.
В указанной комнате
был зарегистрирован и проживал только К***., который умер 20 января 2009 года.
К***. своего
согласия на вселение истицы для постоянного проживания в спорную квартиру не
давал, совместно с Г***. он не проживал.
То обстоятельство,
что истица оказывала родственную помощь по уходу за К***, само по себе не
порождает право Г***. на спорную жилую площадь.
Для приобретения Г***.
равного с нанимателем права на жилую площадь необходимо, как указано в ст. 69
ЖК РФ, её вселение с согласия К***. для постоянного проживания с нанимателем в
качестве члена семьи.
Вместе с тем
материалами дела указанные юридически значимые обстоятельства не подтверждены.
В связи с этим суд пришел к обоснованному
выводу, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением,
поскольку в комнату на правах члена семьи К***. не вселялась, совместно с ним
не проживала и не вела общее хозяйство.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы,
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе
и показаниях свидетелей, согласуются с
нормами материального права.
Поскольку доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к
несогласию с данной судом оценкой, то она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 января 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: