Судья К***.

Дело № 22-***/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Ленковского С.В.,

при секретаре  Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 г. кассационную жалобу осужденного С***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2010 года, которым

С***, родившемуся *** 1974 года в совхозе В*** Вешкаймского района Ульяновской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный С***. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным вывод суда об отсутствии данных, указывающих на его исправление. При этом автор жалобы обращает внимание на отбывание наказания в облегченных условиях содержания, полное погашение иска, наличие 8 поощрений, положительные характеристики, отсутствие взысканий. Осужденный просит учесть, что он осознал недопустимость совершения правонарушений, твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2007 года С***. осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд, всесторонне, полно и объективно проверив его доводы, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения С***.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом судом, вопреки доводам жалобы, было учтено наличие у осужденного 7 поощрений, его положительные характеристики.

 

В то же время судом обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства С***., а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него 1 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то что взыскание в настоящее время снято, суд верно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств  привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: