Судья Ш*** А.А.
Дело № 22-***/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Сычева
А.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Г***. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18 января 2010 года, которым
Г ***,
родившийся *** 1982
года в с. Г*** С*** района Ульяновской области, гражданин РФ, русский, ***,
имеющий *** ребенка, со средним образованием, неработавший, проживавший в г.
Ульяновске, *** Б***, д.***, ранее не судимый,
о с у ж д е н по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к
8 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1
УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания Г***. исчислен с 13 октября 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Г***., защитника Зиганшина Д.К.,
прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Г***., не соглашаясь с
приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3
п. «г» УК РФ он осужден незаконно, распространением наркотиков никогда не занимался. Наркотическое
средство приобрел по просьбе Ш*** и на
его деньги, а потому его (Г***) умыслом охватывалось оказание помощи
приобретателю наркотического средства, а не его сбыт. Считает, что его действия
подлежат квалификации по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УКРФ. Также указывает, что
сотрудники УФСКН спровоцировали его на совершение преступления. Назначенное
наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел в должной степени, что ранее он
не судим, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет *** ребенка, воспитывался в неполной семье, участвовал в
боевых действиях, имеет награды и поощрения. Просит переквалифицировать его
действия на ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание с
применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Г***. и его защитник Зиганшин Д.К., поддержав
доводы кассационной жалобы, просили переквалифицировать действия осужденного со
ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и
назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ;
-прокурор Рябов И.В.,
возражая против доводов кассационной жалобы осужденного, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Г***. осужден
за покушение на незаконный сбыт Ш***.
наркотического средства – героина в особо крупном размере в количестве 3,128
грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства –
героина в крупном размере в количестве
1,953 грамма.
Преступления имели
место соответственно 03.07.2009 года и
13.10.2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
Выводы суда о виновности Г***. в совершении указанных
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности исследованных в судебном
заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том,
что действий, направленных на сбыт
наркотического средства, он не совершал, а являлся лишь посредником на
стороне приобретателя - Ш***, а также о том, что действия сотрудников
УФСКН носили провокационный характер, являлись предметом исследования в
судебном заседании и обоснованно
отвергнуты как несостоятельные.
Так, из
показаний свидетеля Ш***. следует, что 03 июля 2009 года он
добровольно принимал участие в
проверочной закупке героина у Г***.
Предварительно договорившись о сбыте ему (Ш***) 5 граммов героина, встретился
с Г***
у дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске, где передал ему 5000 рублей.
Затем Г*** уехал на велосипеде, а когда вернулся, в лесопосадке у дома *** по
ул. Ш*** передал ему сверток с героином. Полученный героин он выдал в
присутствии понятых в помещении УФСКН РФ по Ульяновской области.
Показания Ш***.
последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: с
показаниями свидетелей Х*** Ф.И., П*** П.В., И*** К.П., З*** С.В., результатами
оперативно-розыскной деятельности – актами фиксации проверочной закупки
наркотического средства у Г*** 03.07.2009 года, справкой об исследовании
вещества, полученного в ходе проверочной закупки, заключением химической
экспертизы.
Сам Г***. в судебном
заседании признал факт передачи 03.07.2009 года
Ш*** героина, приобретенного в тот же день у знакомого ему лица за 5000 рублей, переданных ему Ш***.
Все доказательства
судом были тщательно проверены, в приговоре им дана правильная оценка.
Судом правильно
установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Г***.
сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных
мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного
органа. Обладая данными о противоправной
деятельности Г*** – сбыте наркотических средств, должностные лица
правоохранительного органа,
действуя в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,
приняли обоснованное решение о проведении у него проверочной закупки
наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий со стороны
должностных лиц УФСКН РФ по Ульяновской области в отношении Г*** совершено не
было.
Результаты
оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.
Таким образом,
тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями
УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Г*** при передаче героина
Ш*** был направлен именно на
распространение наркотических средств. Поскольку передача героина в особо крупном размере осуществлялась
в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного
органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство
было изъято из незаконного оборота, действия Г*** обоснованно
квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ст. ст. 30 ч.3,
228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Вина осужденного в
незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном
размере, весом 1,953 грамма подтверждается показаниями свидетелей Х*** Ф.И., Б***
Д.А., С*** А.В., протоколом личного досмотра от 13.10.2009 года, согласно
которому у Г*** был обнаружен сверток с
порошкообразным веществом, заключением
химической экспертизы.
Выдвинутые в ходе
судебного разбирательства доводы Г*** о том, что героин мог быть ему подброшен
сотрудниками наркоконтроля, судом были
тщательно проверены, мотивы, по которым они признаны необоснованными, в
приговоре приведены.
Судебная коллегия
считает, что юридическая оценка указанным действиям осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана правильно.
Судебное
разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Ходатайства
сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав
осужденного не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений. Выводы суда
основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не
усматривается.
Исследовав все
обстоятельства дела и личность виновного, суд правильно пришел к выводу о
невозможности исправления Г*** без изоляции от общества и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом в полной мере были
учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства
их совершения, характеризующие данные о личности осужденного, смягчающие
обстоятельства. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
наказания, в приговоре приведены.
Назначенное Г***
наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для
применения к осужденному ст. ст. 64, 73
УК РФ не вызывает сомнений.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
18 января 2010 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: