Дело
№ 22-***/2010 г.
Судья Б*** Н.И.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,
с участием секретаря
судебного заседания Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном
заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного П***. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 января 2010 года,
которым
П***, родившийся *** 1985
года в селе О*** И*** района Ульяновской области, проживающий по адресу:
Ульяновская область, город И***, ул. В***, д. ***, кв. ***, со
средним образованием, не состоящий в браке, работающий рабочим у ИП «К***», ранее
судимый:
1)
30 апреля 2002 года по пунктам «а, б» части
второй статьи 158 УК РФ (с учетом приведения приговора в соответствие с УК РФ в
ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы на
два года и шесть месяцев; освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно
по постановлению суда от 29 мая 2003 года на один год два месяца и 9 дней;
2)
19 сентября 2003 года по части пятой статьи 33
УК РФ и пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ (с учетом приведения приговора
в соответствие УК РФ в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года)
с применением статьи 64 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы; на основании
статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три
года и два месяца; постановлено считать П***. освободившимся от отбывания
наказания условно-досрочно 13 февраля 2006 года на пять месяцев и 22 дня;
3)
28 июля 2006 года по пунктам «а, б» части второй
статьи 158 УК РФ к двум годам и девяти (9) месяцам лишения свободы; на
основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде трех лет
лишения свободы; освобожденный 14 мая 2009 года по отбытии срока наказания;
осуждён по части второй
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один
год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными
средствами сроком на два года.
Срок
отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия П***. в колонию-поселение.
На него возложена обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания
наказания.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения.
Взыскана с П*** компенсация морального
вреда в размере 145 000 руб. в пользу потерпевшего Х***.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный П***. выражает свое несогласие с приговором суда в части
гражданского иска. Считает необоснованным и
не подлежащим удовлетворению иск о компенсации морального вреда в
размере 145 000 руб., заявленный потерпевшим Х***.
На заседании судебной
коллегии прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы и просила
оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным, а также справедливым.
Приговором суда установлено,
что 20 октября 2009 года около 00 час. 30 мин. в городе И*** Ульяновской
области на улице С*** П***. нарушил Правила дорожного движения. Незаконно
управляя мотоциклом «ИЖ-Юпитер ***» и находясь при этом в состоянии
алкогольного опьянения, он превысил установленную на данном участке максимально
допустимую скорость движения, не справился с управлением мотоциклом и совершил
наезд на пешехода Х***., находившегося на обочине дороги. В результате данного
происшествия потерпевшему Х***. были причинены телесные повреждения,
квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства преступления
подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции
осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям
осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденному
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание,
а также влияния наказания на его исправление.
Что касается довода жалобы о
необоснованном взыскании компенсации морального вреда в размере 145 000
руб., то его нельзя признать убедительным. Во время судебного заседания
осуждённый полностью согласился с иском о компенсации морального вреда. Кроме
того, размер иска определен в разумных пределах, с учетом характера преступления,
степени виновности осуждённого, его материального положения и степени моральных
и нравственных страданий потерпевшего. Поэтому оснований для изменения
приговора не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 11 января 2010 года в отношении П*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи