Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 24.02.2010, опубликован на сайте 10.03.2010 под номером 15561, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 74 ч.5; ст. 161 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Р*** Е.А.

               Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г.Ульяновск

               24 февраля 2010 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании  от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Б***. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2009 года, которым

 

Б***,

родившемуся *** 1978 года в п. Я*** С*** района Т*** области Республики ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление осужденного Б***., адвоката Алиева Р.И., прокурора Соколовской Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б*** осужден приговором  Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2007 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. В соответствии с пунктом 5 статьи 74 отменено условное осуждение по приговорам Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2006 года и мирового судьи судебного участка Кузоватовского района от 05 сентября 2006 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Б***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Б***. считает,  что при принятии решения суд необоснованно  учел погашенные взыскания, тем более что они были наложены с нарушением установленного порядка. В частности, он не был уведомлен в письменном виде о наложении одного выговора и 3 устных выговоров, с ним не проводились профилактические беседы, поэтому он даже не знал о их наложении. Таким образом, с момента наложения последнего взыскания прошло более года и, следовательно, оно погасилось. Полагает, что вывод суда о недостижении целей наказания основан только на мнении администрации и недостоверных сведениях о взысканиях. Между тем он  раскаялся в содеянном, принимает участие в жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы, имеет ряд поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. Кроме того, он имеет малолетнего ребенка, который находится  в детском доме, братьев-инвалидов, которые нуждаются в материальной поддержке. Просит постановление отменить и принять справедливое решение.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление оставить без изменения.

 

В судебном заседании:

- осужденный Б***. и адвокат Алиев Р.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Соколовская Н.А. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Б***. отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 02 февраля 2007 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть учтены: поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал поведение Б***. за все время отбытия наказания. При этом было установлено, что он имеет 9 поощрений,  4 раза на него налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание  наложено 13 июля 2009 года и на день рассмотрения дела было не снято и не погашено.

Доводы Б*** в жалобе о том, что он не знал о  наличии у него взысканий в виде выговоров, о наложении взысканий с нарушением установленного порядка, несостоятельны. Из материалов дела видно, что он был ознакомлен с решениями о наложении взысканий, однако он от подписи отказался,  о чем были составлены акты. Не усматривается каких-либо нарушений статьи 117 УИК РФ и при наложении последнего взыскания от 13 июля 2009 года.

Администрация учреждения, отметив в характеристике, что Б***. принимает активное участие в общественной жизни колонии, тем не менее указывает, что он систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, к труду относится посредственно, нуждается в постоянном контроле. Поэтому  считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Оснований ставить под сомнение сведения о личности осужденного, изложенные в характеристике, у суда не имелось.

 

С учетом изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Б***. твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты, и, вопреки доводам жалобы,  принял  правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Наличие у осужденного ребенка, других родственников, нуждающихся в материальной поддержке, при отсутствии данных о достижении целей наказания без полного отбытия наказания само по себе не может служить основанием к условно-досрочному освобождению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2009 года в отношении Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: