Судья С***

Дело № 22-***/2010

                           

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А., 

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Я***. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2010 года, в отношении

Я***, родившегося *** 1979 года в г. Димитровграде Ульяновской области, которым

пересмотрен приговор Головинского межмуниципального (районного) суда Северного административного округа г.Москвы от 22.12.2009 года.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора  Рябова И.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Я***. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что он обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора  в связи с принятием ФЗ №162 от 08.12.2003 года, а не ФЗ №73 от 21.07.2004 года, также суд не учел, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), переквалифицированное на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), перешло из категории особо тяжких в категорию тяжких преступлений, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, в связи с чем наказание снижено всего на три месяца. В качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано полное признание вины, поэтому должен быть применен ФЗ №141 от 29.06.2009 года. Приговором от 29.06.2001 года он был осужден по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы, что не превышает 2/3 от максимального срока наказания, в связи с чем наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), не должно превышать 1/3 от максимального наказания, поскольку судимость погашена. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-п, просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей либо снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Головинского межмуниципального (районного) суда северного административного округа г.Москвы от 29.06.2001 года Я***. осужден по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Осужденный Я***. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора от 29.06.2001 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что подлежит исключению из приговора от 29.06.2001 года указание о назначении наказания с учетом требований рецидива и признании данного обстоятельства отягчающим наказание в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ в ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обосновано также судом исключен из обвинения осужденного квалифицирующий признак разбоя  «неоднократно», а также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, как утратившие силу на основании Закона РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года.

Суд правильно переквалифицировал действия Я***. на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд верно и справедливо смягчил назначенное осужденному наказание, доводы жалобы об обратном, по мнению судебной коллегии, несостоятельны. При этом суд обоснованно руководствовался правилами УК РФ в соответствующих, применимых в данном случае редакциях закона.

Как сделал правильный вывод суд, оснований для пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.06.1999 года не имелось, поскольку судимость в настоящее время погашена в силу ст.86 УК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласна. Оснований для применения ФЗ №141 от 29.06.2009 года также не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2009 года в отношении Я*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: