Судья  Р*** Е.А.                                                           Дело № 22-***/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                          17 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                             Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.

с участием секретаря судебного заседания Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу осуждённого З***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2009 года, которым

З***, *** 1974 года рождения, уроженцу села Ш*** Ш*** района К*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в его отношении в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Указанным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с новым законодательством приговоров Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2005 года и Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2008 года.

 

В кассационной жалобе осужденный З***. просит изменить постановление суда. Считает, что судимость по приговору от 20 октября 2000 года у него должна быть погашена, в связи с чем на момент совершения преступления по приговору от 20 декабря 2005 года в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.

Просит также учесть, что наказание по приговорам от 20 декабря 2005 года и 02 апреля 2008 года назначено с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ (помощь следствию), и снизить срок наказания.

 

На заседании судебной коллегии прокурор Соколовская Н.А. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы осуждённого, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, З***. осужден приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2005 года по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком  на два года шесть месяцев; приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2008 года по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, на основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ осуждён к лишению свободы на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Каждым указанным приговором признано наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Тем самым у суда первой инстанции не было основания для применения правил части первой статьи 62 УК РФ.

 

Довод жалобы о том, что его предыдущая судимость по приговору от 20 октября 2000 года должна считаться погашенной, является ошибочным, поскольку на момент совершения преступления по приговору от 20 декабря 2005 года не была погашена предыдущая судимость З***. по приговору от 20 октября 2000 года, которым З***. был осуждён по пунктам «а, б, г» части второй статьи 158 УК РФ и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2009 года в отношении З*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи