Судья О*** Е.А. Дело
№ 22-***/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 17
февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Бешановой
С.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Филькиной О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную
жалобу осуждённого В***. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 08 декабря 2009 года, которым
В***, *** 1951 года рождения, уроженцу с. К*** Б*** района Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в его
отношении в соответствие с новым уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Соколовской
Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска
было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении в
соответствие с новым законодательством приговора Барышского городского суда
Ульяновской области от 20 ноября 2000 года.
В кассационной жалобе осужденный В***. просит о приведении приговора в
его отношении в соответствие с новым уголовным законодательством, поскольку он
не согласен с решением суда первой инстанции. Считает, что при пересмотре
приговора суд необоснованно не применил правила статьи 62 УК РФ; в его
действиях отсутствует рецидив преступлений. Он полагает, что суд не учел
обстоятельства, смягчающие его наказание, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления. Кроме того, он является инвалидом преклонного
возраста; за время отбывания наказания имеет поощрения и ни одного взыскания. С
учетом вышеизложенных обстоятельств, просит принять справедливое решение.
На заседании судебной коллегии прокурор Соколовская Н.А. возражала
против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы
осуждённого, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции.
Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к"
части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, В***. осужден
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2000
года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30 ноября 2004 года) по части первой статьи 105 УК РФ (в
редакции ФЗ от 13.06.1996) к лишению свободы на двенадцать лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору при назначении наказания судом первой инстанции
было учтено лишь одно обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное
статьей 61 УК РФ, – явка с повинной. Вместе с тем было признано и наличие в
действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем действующая редакция
статьи 62 УК РФ не улучшает положение осужденного, поэтому не имелось оснований
и для применения правил данной статьи.
Довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует рецидив
преступлений, является ошибочным, поскольку на момент совершения преступления
по приговору от 20 ноября 2000 года судимость по приговору от 24 августа 1995 года
не была погашена.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08
декабря 2009 года в отношении В***, оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи