Судья К*** С.Л.                                                       Дело № 22- ***/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Ленковского С.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационные жалобы осуждённых Л***. и А***. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2010 года, которым

Л***, родившийся *** 1983 года в г. О***, проживавший в г. Ульяновске по адресу: ул. У***, д.***, кв.***, неработавший, с образованием 6 классов, в официальном браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, гражданин РФ, судимый:

17 августа 2006 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 15 мая 2009 года по отбытии срока,

осужден:

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 02 сентября 2009 года.

 

Этим же приговором суда

А***, родившийся *** 1988 года в п. Н*** Ульяновского района Ульяновской области,  проживавший в г. Ульяновске, ул. Б*** д.*** кв.***, неработавший, со средним образованием, холостой, гражданин РФ, несудимый,

осужден  по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей, срок наказания исчислен с 02 сентября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осуждённых Л***, А***., их защитников – адвокатов Саховской О.В., Макаровой Н.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шапиро А.М., не согласившейся с доводами жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от  12 января 2010 года Л***. и А***. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Л***., кроме того, осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный А***. выражает несогласие с приговором суда, указывая на суровость назначенного ему наказания. При этом осужденный считает, что суд, исключая из объема его обвинения квалифицирующий признак преступления, «совершенное группой лиц по предварительному сговору», необоснованно дал оценку его действиям по ст.33 УК РФ, а наказание назначил без учета требований ст.67 УК РФ. Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, автор жалобы высказывает мнение о том, что лицам, которые не преследуют материальной выгоды, а участвуют в преступлении в силу наркотической зависимости, несут меньшую ответственность. Просит снизить срок наказания или на основании статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде ограничения свободы.

 

Осужденный Л***. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы находит свою вину в совершении преступления недоказанной, поскольку считает, что суд необоснованно отверг его показания, подтвержденные показаниями А***. и Х***., приняв сторону обвинения. Он – Л***. только хранил наркотическое средство для личного употребления, так как является наркозависимым и состоит на учете у нарколога. Также, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики, непривлечение к административной ответственности, а также то, что в ходе следствия и судебного заседания он давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями А*** и Х***. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 ч.2 ст.228.1 на ч.1 ст.228 УК РФ и снизить срок наказания.    

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Л***., а также А***. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд верно установил, что 28 августа и 02 сентября 2009 года осужденный Л***. незаконно в целях сбыта передавал А***. наркотическое средство героин массой 1,948 г и 0,960 г соответственно, что относится к крупному размеру, получая от последнего в качестве оплаты деньги. В свою очередь А***. в указанные дни незаконно в целях сбыта передавал З***. наркотическое средство героин массой 1,948 г и 0,960 г соответственно, что относится к крупному размеру, получая от последнего в качестве оплаты деньги.

 

Об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотического средства героина 28 августа и 02 сентября 2009 года в ходе следствия и в судебном заседании  давал показания свидетель З***., утверждая, что в указанные дни он встречался с А***, которому с целью приобретения наркотического средства героина передавал деньги – каждый  раз по 2400 рублей. После этого А*** уходил на встречу с парнем по имени М***, а  возвращаясь, передавал ему – З***. свертки с наркотическим средством героином.

 

Приведенные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Х***., Б***. - сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области, которые подтвердили факт проведения 28 августа и 02 сентября 2009 года  с помощью З***. проверочных закупок у А***., которому наркотические средства в свою очередь сбывал Л***. Указанные мероприятия проводилось под наружным наблюдением с применением технических средств. Приобретенные у осужденных наркотические средства З***. добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области.

 

Показания указанных свидетелей последовательны и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем судом обоснованно их показания использованы в качестве доказательств виновности обоих осужденных.

 

Кроме того, обстоятельства проведения 28 августа и 02 сентября 2009 года оперативно-розыскных мероприятий, установленные судом из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются и с документами о проведении проверочных закупок, а также с протоколами просмотра видеозаписей, сделанных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

 

Исследовав документы о производстве 28 августа и 02 сентября 2009 года проверочных закупок, суд пришел к верному выводу о том, что они проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств виновности обоих осужденных, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

 

Достоверность сведений, изложенных в документах о производстве проверочных закупок, в судебном заседании установлена показаниями свидетелей Ш***. и Ч*** В.Л., принимавших участие в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий 28 августа и 02 сентября 2009 года, которые подтвердили действительность проведенных мероприятий и полученных результатов.

 

Полученные в результате проверочных закупок 28 августа и 02 сентября 2009 года и выданные закупщиком сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области вещества направлялись на исследование. Согласно справкам и заключениям химических экспертиз вещества, переданные Л***. А***., а последним З***., являются наркотическим средством героином  массой 1,948 г и 0,940 г соответственно.

 

Вышеуказанные, а также иные исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания и Л***., и А***. виновными в совершении инкриминируемых деяний. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Л***., суд пришел к верному выводу о доказанности его причастности к покушению на незаконных сбыт наркотического средства. При этом суд верно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора показания сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области о наличии у них оперативной информации о причастности Л***. к незаконному сбыту наркотических средств, а также о том, что они наблюдали встречу Л***. и А*** и 28 августа  и 02 сентября 2008 года, в ходе которых осужденные что-то передавали друг другу. Данные показания согласуются с  показаниями свидетеля З***. о том, что А***., со слов последнего, в целях сбыта героина встречается с парнем по имени М***, а также с показаниями свидетеля Х***. на следствии, подтвердившей факты встреч осужденных в дни проведения проверочных закупок, передачи А***. Л***. денежных средств и передачу последним А***. каких-то предметов взамен.

 

Верно указал суд и на то, что о причастности Л*** к покушению на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует и факт обнаружения и изъятия у него денежных средств, врученных З***. для проведения проверочной закупки.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о доказанности вины как Л***., так и А***. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и соглашается с оценкой, данной судом показаниям обоих осужденных и свидетеля Х***. в судебном заседании, о непричастности обоих осужденных к попытке сбыть наркотики.

 

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что каждый из осужденных действовал с самостоятельным умыслом, направленным именно на распространение наркотиков, обоснованно исключив квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», мотивировав свои выводы в соответствии с требованиями закона. Также правильным является  и вывод суда о том, что данный умысел у каждого из осужденных сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом суд надлежащим образом оценил показания свидетеля З***. о том, что именно А***. предложил приобретать у него наркотик, в связи с чем последний неоднократно звонил свидетелю. Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о том, что А*** действовал как посредник в незаконном приобретении З***. наркотических средств для личного употребления. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, действиям обоих осужденных судом дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

 

При этом наличие материальной выгоды от деятельности А***. по передаче наркотического средства не является обязательным признаком состава преступления – незаконного сбыта наркотических средств, следовательно, доводы осужденного в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

 

Выводы суда о виновности Л***. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в кассационных жалобах не оспариваются. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

 

Так, свидетель Ш***. показал, что при проведении личного досмотра Л***. у последнего был обнаружен и изъят, в том числе, сверток с порошкообразным веществом внутри.

 

С показаниями данного свидетеля согласуются данные протокола личного досмотра и показания свидетелей А***. и Ч***., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Л***.

 

Согласно справке об исследовании и заключению экспертов вещество, изъятое у Л***., является наркотическим средством героином массой 1,884 г.

 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Л***. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 228 УК РФ.

 

Наказание обоим осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях как Л***., так и А***., которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание каждого из осужденных, в том числе и указанные в их жалобах.  При этом доводы жалобы Л***. о том, что суд не в полной мере учел его признательные показания на следствии, являются несостоятельными, поскольку показаний по существу предъявленного обвинения Л***. на следствии не давал.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление обоих осужденных  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и верно назначил  каждому  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ как к Л***., так и к А***.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено. Иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. При этом мотивы совершения преступления не относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание, в связи с чем доводы жалобы осужденного А***. в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

 

Также несостоятельными являются и доводы А***. о нарушении судом правил ст.67 УК РФ, поскольку он не признан виновным в совершении преступления в соучастии.  Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное каждому из осужденных наказание, вопреки утверждениям в кассационных жалобах,  является справедливым.

 

В связи с тем, что санкция части 2 статьи 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года) предусматривает ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, оснований для изменения вида наказания, назначенного приговором суда, как об этом просит осужденный А***., не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2010 года  в отношении Л*** и А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Л***. и А***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: