Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере
Документ от 10.02.2010, опубликован на сайте 10.03.2010 под номером 15537, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  П*** Е.Г.                                                                    Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          10 февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                             Комлевой Ю.В. и Геруса М.П.,

с участием секретаря судебного заседания Борисовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Е***. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2009 года, которым

Е***, *** 1985 года рождения, уроженец села С*** П*** района Я*** области, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, проходивший службу в должности младшего инспектора отдела безопасности ФБУ «*** № ***» УФСИН России по Ульяновской области, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. ***, д. ***, кв. ***, проживавший по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, пр. Л***, д. ***, кв. ***, ранее не судимый,

осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

Мера пресечения в отношении Е***. в виде заключения под стражу  оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 июля 2009 года (с учётом времени его содержания под стражей).

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Кулябина А.Ю., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Е***. признан виновным в незаконном хранении  без цели сбыта  наркотических средств в особо крупном размере. По делу установлено, что в городе Димитровграде Ульяновской области 28 июля 2009 года Е***. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство (героин) в особо крупном размере в количестве 2,983 г и наркотическое средство (гашиш) в крупном размере в количестве 3,445 г. В этот же день в 13 час. 30 мин. возле дома № *** по пр. А*** города Димитровграда у Е***. наркотические средства (героин и гашиш) были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе Е***. просит изменить приговор и назначить ему наказание ниже низшего предела и с применением правил статьи 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд принял во внимание не все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие заболеваний, полученных при прохождении военной службы.

 

На заседании судебной коллегии  адвокат Кулябин А.Ю. поддержал жалобу осуждённого.

Прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

На заседании суда первой инстанции Е***. вину признал полностью и пояснил, что в городе Димитровграде Ульяновской области 28 июля 2009 года он приобрел у неизвестного лица за 5000 руб. героин и гашиш для личного потребления. В тот же день возле гостиницы «Ч***» его остановили сотрудники милиции, которые при личном досмотре обнаружили у него приобретенные им наркотические средства.

Кроме показаний самого осуждённого его вина подтверждена и показаниями свидетелей Л*** С.В., П*** И.Ю., И*** Н.И., П*** А.В., Б*** А.Н. Кроме того, судом исследованы другие доказательства:

‑ протокол осмотра места происшествия;

‑ справка эксперта  № *** от 28 июля 2009 года, из которой следует, что вещество, изъятое у Е***., является наркотическим средством героином в размере 2,983 г. Согласно примечанию, при экспертном исследовании было израсходовано 0,1 г данного вещества;

‑ справка эксперта  № *** от 28 июля 2009 года, из которой следует, что вещество, изъятое у Е***., является наркотическим средством гашишем в размере 3,445 г. Согласно примечанию, при экспертном исследовании было израсходовано 0,1 г. данного вещества;

‑ заключение физико-химической экспертизы № *** от 03 сентября 2009 года, согласно которому вещества, находящееся в двух свертках, изъятых у Е***., являются наркотическими средствами – героином массой  2,983 г  и гашишем массой 3,445 г.

Судом дана надлежащая правовая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупности всех представленных доказательств – с точки зрения их достаточности. Противоречий по делу не имеется.

Таким образом, виновность Е***. сомнений не вызывает.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление. В достаточной степени учтены и обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве таковых, в частности, суд указал признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его матери. Для назначения Е***. более мягкого наказания и применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, о чем он просит в свой жалобе, оснований не имелось. Поэтому доводы кассационной жалобы о его несправедливости нельзя признать обоснованными.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2009 года в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи