У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/ 2010                                               Судья Д*** А.Г.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Маслюкова П.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** В*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска С***   В*** И*** к Т*** А*** И***, Т*** А*** А***, Ш*** А*** С*** о компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить доступ в занимаемую ими   квартиру для производства ремонтных работ отказать.

В удовлетворении иска С*** В*** И*** к ОАО «Д***»  о возложении обязанности произвести замену стояка на   участке между квартирами № *** и № *** дома *** по ул. А*** в г.Ульяновске отказать. 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

С*** В.И. обратился в суд с иском к своим соседям Т*** А.И., Т*** А.А., Ш*** А.С. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., возложении обязанности предоставить доступ в занимаемую ответчиками квартиру *** дома *** по ул. А*** в г.Ульяновске для производства ремонтных работ, к ОАО «Д***» о возложении обязанности произвести замену стояка на участке между квартирами *** и *** дома *** по ул. А*** в г.Ульяновске.

В обоснование исковых требований указал, что 27 мая 2009 года в результате  опрессовки системы центрального отопления дал протечку стояк в принадлежащей ему квартире №***, в результате чего образовалось пятно влаги на потолке вокруг стояка  диаметром 35см., а также дала протечку и отводная от стояка к батарее труба. 09  июня 2009 года он обратился с заявлением в ЖЭУ №*** о замене стояка. Работы  по  замене стояка были проведены только в конце сентября 2009 года, но провести    замену стояка, давшего течь в панели перекрытия, не смогли ввиду отсутствия  доступа в кв. № *** дома *** по ул. А*** в г.Ульяновске, расположенной над   кв.№*** этажом выше. Хозяева указанной квартиры (ответчики) не предоставили доступ в квартиру работникам ЖЭУ для проведения ремонтных работ.

Истец указывает, что в результате противоправных действий он испытал нравственные страдания. Также он постоянно переживает по поводу сложившейся ситуации, в результате чего ему причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 руб.  

Истец С*** В.И. просил обязать Т*** А.И., Т*** А.А., Ш***  А.С., проживающих в квартире №***,  предоставить доступ в квартиру для  проведения ремонтных работ, компенсировать моральный вред, обязать ОАО «Д***» произвести замену стояка на участке между квартирами ***  и *** дома *** по ул. А*** в г.Ульяновске.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил решение, приведённое выше. 

В кассационной жалобе истец С*** В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить (пересмотреть дело и вынести решение, удовлетворяющее его требования).

В обоснование жалобы С*** В.И. приведены доводы иска, заявленные им в районном суде.

В возражениях на кассационную жалобу истца ответчик Т*** А.И. просит оставить решение суда без изменения, находит его законным и обоснованным.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Как усматривается из материалов дела, дом *** по ул. А*** в г.Ульяновске находится в управлении ОАО «Д***».

Квартира №*** в указанном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности ответчикам по делу Т*** А.И., его супруге Ш*** А.С., сыну  Т*** А.А.

Квартира №*** в данном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности истцу С*** В.И., его супруге С*** В.О., дочерям С*** Н.В., С*** Е.В.

Материалами дела установлено, что 25.09.2009 года С*** В.И. обратился в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области с заявлением о замене стояка. 16.10.2009 г. специалистом Государственной жилищной инспекции    Ульяновской области совместно с представителем ОАО «Д***» была проведена внеплановая инспекционная проверка по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, кв. ***. По результатам данной проверки выявлено наличие следов протечки на потолке около стояка в комнате кв. № ***, в связи с чем был оформлен соответствующий акт. ОАО «Д***» выдано предписание на устранение нарушения в срок до  16.11.2009  г.

Согласно акту приемки выполненных работ от 16.11.2009 года № *** по заявлению С*** В.И. были проведены работы по замене стояка на участке между квартирами № *** и № *** по ул. А***.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела в районном суде стороны не оспаривали.

Автором кассационной жалобы указанные выводы также не оспариваются.

Постановлением Правительства за № 25 от 21.01.2006 года были утверждены  Правила пользования жилыми помещениями.

В силу п.6 данных Правил,  пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. «и» п. 10 Правил, пользователь жилого помещения  обязан пускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за №307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (п.п. «д» п. 52) собственник жилого помещения обязан допускать в занимаемое помещение работников и представителей исполнителя для исполнения необходимых ремонтных работ. Пункт 50 (б) указанного постановления предусматривает право исполнителя требовать допуска в занимаемое помещение работников для выполнения  необходимых ремонтных работ.      

Суд первой инстанции, правильно применив по делу названные номы права, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, на которые ссылается истец, в подтверждение своих доводов в суд первой и второй инстанций не представлено.

Судом бесспорно установлено, что 16.11.2009г. работниками ОАО «Д***» были проведены необходимые ремонтные работы по замене стояка на участке между квартирами № *** и № *** по ул. А***.  Истец С*** В.И. лично присутствовал при проведении данных работ, акт от 16.11.2009г. им подписан.

Вышеуказанный акт сторонами не оспаривался. 

Как усматривается из дела, ответчиками Т*** А.И., Т*** А.А., Ш*** А.С., специалистам Государственной жилищной инспекции    Ульяновской области, представителям ОАО «Д***», а также работникам ЖЭУ был предоставлен доступ в кв. №***, где ответчики проживают, для проведения необходимых ремонтных работ.

Создание каких-либо препятствий работникам ЖЭУ при проведении ремонтных работ в доступе в кв. №*** с их стороны, а также наличие данных, указывающих на плохое качество произведенных работ, по делу не было установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению доступа в занимаемую ими квартиру для производства ремонтных работ, а также для возложения обязанности на ОАО «Д***» произвести замену стояка на участке между названными квартирами.

Доказательств, опровергающих правильность решения суда первой инстанции, в подтверждение своих доводов истцом не представлено.        

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований иска в части компенсации морального вреда судебной коллегией признается безосновательным.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в её правильности не вызывает.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают правильность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** В*** И***– без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи