У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.  

 

Судья Н*** О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Аладина П.К. и Булгакова Г.М.,

при секретаре  Михайловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В*** А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2009 года, по которому

В*** А*** Ю*** отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

В*** А.Ю. обратился в суд с иском к УВД по Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик направил в редакцию газеты «С***» обязательное сообщение об объявлении его в розыск по подозрению в совершении убийства. Данное сообщение было опубликовано в № *** от 13.01.2005, № *** от 15.01.2005 и № *** от 25.01.2005  газеты «С***». Распространенная информация не соответствовала действительности, поскольку он от органов следствия не скрывался. 20.10.2005 года он был задержан в г. Москве, а в последующем - оправдан приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.06.2006 года. В опубликованных сообщениях его косвенно обвиняли в убийстве.

Истец просил обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию, взыскать в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда 501 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В*** А.Ю. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что представитель ответчика не представил суду доказательств правомерности распространения информации о розыске лица, подозреваемого в совершении преступления, через средства массовой информации, а также не представил поручение следователя о проведении ОРМ. Ответчик не доказал достоверность информации о том, что он (истец) скрывался от органов милиции. Публикация сообщения о розыске могла иметь место только по решению суда. Поскольку информацию в газете прочли все его родственники и знакомые, были опорочены его честь и достоинство. По вине следователей он провел в тюрьме 8 месяцев.

В*** А.Ю. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование в суды лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 152 ГПК РФ гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что в газете «С***» (№ *** от 13.01.2005, № *** от 15.01.2005 и № *** от 25.01.2005) в разделе «***» было опубликовано объявление УВД по Ульяновской области и прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска о том, что по подозрению в совершении убийства разыскивается В*** А.Ю., с просьбой сообщить о его местонахождении. Вместе с текстом была опубликована фотография истца.

Судом установлено также, что в 2004 году В*** А.Ю. привлекался органами следствия к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).

24.05.2004 года следователем прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление об объявлении розыска В*** А.Ю. в связи с тем, что он, находясь под подпиской о невыезде, не появляется по месту регистрации и фактического проживания.

В январе 2005 года отделением информации и общественных связей УВД по Ульяновской области в редакцию газеты «С***» по электронной почте передана ориентировка на розыск В*** А.Ю., подозреваемого в совершении убийства и разыскиваемого УВД по Ульяновской области и прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска. Информация была опубликована средством массовой информации без редактирования.

Впоследствии приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.06.2006 года В*** А.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку опубликованная информация о розыске В*** А.Ю. по подозрению в совершении убийства соответствовала действительности, суд правомерно не усмотрел оснований для защиты чести, достоинства и деловой репутации В*** А.Ю. на основании ст. 152 ГК РФ.

Доводы, приведенные В*** А.Ю. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших отнесено к задачам оперативно-розыскной деятельности статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 (ред. от 26.12.2008) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя, органа дознания, указание прокурора или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве (ст. 7).

Подпунктом 4.2.4 пункта 4 Инструкций об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел и об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения (утв. приказом МВД России от 05.05.1993 № 213 дсп) органам внутренних дел, при осуществлении розыска в целях информирования населения предписано использовать возможности средств массовой информации.

Таким образом, использование газеты «С***» для размещения информации о розыске подозреваемого в совершении преступления В*** А.Ю. нарушением закона не является.

Постановление следователя прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска от 24.05.2004 года об объявлении розыска В*** А.Ю. приобщено к материалам дела, поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что он скрывался от органов следствия, не может быть принят во внимание.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что публикация о розыске в средстве массовой информации может быть произведена только по решению суда, является несостоятельным и основано на неправильном толковании приведенных выше правовых актов.

Необоснованное привлечение В*** А.Ю. к уголовной ответственности является основанием для его реабилитации в соответствии с главой 18 УПК РФ, о чем ему разъяснено приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.06.2006, но не является основанием для защиты его чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ в связи с публикацией информации о его розыске по подозрению в совершении преступления.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** А.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: