У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 12 – ***/10                                              Судья А*** Т.А.

 

Р е ш е н и е

 

18 февраля 2010 года                                                        г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.

при секретаре Тарановой А.О.,

рассмотрев дело по жалобе МДОУ «С*** детский сад общеобразовательного вида «Б***» на постановление Сенгилеевского  районного суда от 05 февраля 2010 года, по которому судья постановил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «С*** детский сад общеразвивающего вида «Б***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного приостановления деятельности указанного учреждения сроком на 60 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению,

 

у с т а н о в и л:

28 декабря 2009 года государственным инспектором ОГПН по С*** району проведена плановая проверка исполнения требований пожарной безопасности в здании МДОУ «С*** детский сад общеобразовательного вида «Б***» (далее по тексту МДОУ «Б***»).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № *** от 28 декабря 2009 года, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

12.01.2010 года государственным инспектором ОГПН по С*** району в отношении МДОУ «Б***» был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Сенгилеевский районный суд.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Сенгилеевского районного суда вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе заведующая МДОУ «Б***» просит постановление судьи отменить, указав, что нарушения требований пожарной безопасности в здании МДОУ «Б***» действительно имели место. Однако в настоящее время 30 из 32 пунктов нарушений ППБ устранены. Полагает, что указание суда о немедленном исполнении постановления противоречит законодательству.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МДОУ «Б***» Е*** Т.А., оснований для отмены состоявшегося постановления не усматриваю.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ судья может приостановить деятельность организации или индивидуального предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершенное нарушение полагается наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом учитывается тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.

В правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых  форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

На основании пункта 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители или должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Признавая доказанным факт нарушения правил пожарной безопасности в здании МДОУ «Б***», судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства, а именно: протокол № *** от 12.01.2010года об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности (л.д. 6-11), акт № *** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 28.12.2009 года (л.д.17-20).

Нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о том, что МДОУ «Б***» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности, характера этих нарушений, а также с учетом того, что в здании находится большое количество детей дошкольников, которые в силу возраста не способны правильно действовать в чрезвычайной ситуации, суд обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью этих детей.

Доводы жалобы о том, что значительная часть работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности уже выполнена, не могут служить основанием к отмене состоявшегося постановления суда.

Из графика выполнения противопожарных мероприятий МДОУ «Детский сад «Б***» усматривается, что срок исполнения по нарушениям, указанным в п.1-14 протокола (устройство вторых эвакуационных выходов), запланирован на август 2010 года, по п.32 (разработка технической документации на здание) - на 2011 год, в целях устранения нарушений, указанных в п.п.26-28 (нарушение эксплуатации действующих электроустановок), заключены договоры, срок исполнения по которым - 01.03.2010 года.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, административное приостановление деятельности в силу ст.32.12. ч.3 КОАП РФ досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица.

При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в случае устранения выявленных нарушений ППБ, МДОУ «Б***» вправе решить вопрос о досрочном прекращении приостановления в порядке ст.32.12 ч.3 КОАП РФ.

Доводы жалобы, что суд неправомерно обратил постановление о приостановлении деятельности к немедленному исполнению, основаны на ошибочном толковании норм административного права.

Порядок исполнения данного вида административного наказания определен ст. 32.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ре ш и л:

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу МДОУ «С*** детский сад общеобразовательного вида «Б***» –  без удовлетворения.         

 

Судья