УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                      Судья В***                             

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 февраля 2010 года                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Костюниной Н.В.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе К***, В*** на  решение Засвияжского районного суда  г. Ульяновска  от 30 декабря 2009  года,  которым суд решил:

В удовлетворении жалобы К***, В*** об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Б*** о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2008 года отказать.

Заслушав  доклад судьи  Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

К***. и В***. обратились в суд с жалобой на постановления  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Б***. о возбуждении исполнительных производств от 01 июля 2008 года.

Мотивировали свои требования тем, что 01 июля 2008 года указанным судебным приставом-исполнителем в отношении них были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые не были им своевременно направлены. В постановлениях не указано краткое содержание решения суда, имеются юридические ошибки. Также им не было разъяснено судом и судебными приставами право оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства. Просили отменить исполнительные производства, возбужденные в отношении них, и восстановить процессуальный срок для их обжалования.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе К***. и В***. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и приостановить исполнительные производства. Мотивируют свои доводы тем, что не знали и не могли знать о том, что постановление судебного пристава-исполнителя можно  обжаловать отдельно. Разъяснений по данному вопросу им никто не давал. Считают необоснованным участие разных судебных приставов-исполнителей Б***. и Г***. в гражданском деле.

Указывают, что ни в определении, ни в исполнительном производстве не указаны сроки исполнения. Таким образом, полагают, что их права нарушены. Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам жалобы от 21 декабря 2009 года.

В связи с неявкой сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции, с учетом ходатайства, поступившего от заявительниц о рассмотрении жалобы в их отсутствии, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявительниц.

Судом установлено, что 05 мая 2008 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Л*** к К***., В***., ***С. о возмещении убытков, причиненных проливом квартиры.

01.07.2008 года судебным приставом-исполнителем Б*** вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении К***., В***. о взыскании с них в пользу Л***. в солидарном порядке ущерба в размере 76 623руб. и расходов по госпошлине.

В этот же день вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов производится судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ) или в судебном разбирательстве (гл. 15 ГПК РФ).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления К***., В***., суд правильно пришел к выводу о том, что ими без уважительных причин пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.07.2008 года, поскольку заявительницам более года было известно о наличии в отношении них исполнительных производств.

Этот вывод основан на том, что В***. и К***. с октября 2008 года состоят в переписке с судебным приставом-исполнителем; обращались с заявлениями об отмене заочного решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2008 года, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании данного заочного решения; частной жалобой  на определение суда от 27 октября 2008 года об отказе в приостановлении исполнительного производства; другими частными жалобами на определения суда по гражданскому делу № 2 -***/2008.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно установил, что заявительницы не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и прав В***., К***. не нарушают.

Доводы, приведенные В***., К***. в кассационной жалобе, были предметом судебного рассмотрения, они сводятся к переоценке доказательств и иному применению норм материального права, которым суд дал правильную оценку и толкование, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Вопрос о приостановлении исполнительных производств не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с этим требования В***., К***. о приостановлении исполнительных производств, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы, касающиеся участия в деле разных судебных приставов-исполнителей Б***. и Г***., не являются основанием к отмене решения суда. Обжалуемые постановления были вынесены судебным приставом Б***., о времени и месте слушания дела она была извещена надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Г***. участвовала в рассмотрении дела на основании доверенности, выданной начальником ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска (л.д.19).

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 30 декабря 2009  года оставить без изменения, кассационную жалобу К***, В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                        

 

Судьи